Решение № 2-2166/2026 2-2166/2026~М-564/2026 М-564/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-2166/2026

Дело № 2-2166/2026 (УИД 42RS0009-01-2026-001149-38)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием истца ФИО1, представителей ответчика УСД в Кемеровской области-Кузбассе ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании задолженности по ежеквартальному денежному поощрению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе о взыскании задолженности по ежеквартальному денежному поощрению.

Требования мотивированы тем, что Указом Президента России от **.**.**** ФИО1 назначен судьей ЛИЦО_8.

В указанной должности работает с **.**.****, добросовестно выполняет должностные обязанности, дисциплинарных наказаний не имеет. Вместе с тем, на протяжении длительного периода времени, в том числе в течение **.**.**** Управление Судебного департамента в Кемеровской области не в полной мере соблюдает требования законодательства, предусматривающего материальное обеспечение судей Кемеровской области, а именно ст. 19 Федерального закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1, ч. 3 ст. 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппарата судов РФ», поскольку при расчете ежемесячного денежного поощрения судьям Кемеровской области учитываются только периоды фактической работы судей по исполнению своих профессиональных обязанностей.

Такой подход к расчету и выплате ежемесячного денежного поощрения судьям не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, правовой позиции Конституционного, Верховного и иных судов Российской Федерации.

В нарушение положений законодательства и правовых позиций Конституционного и других судов Российской Федерации о материальном обеспечении судей Российской Федерации Управление судебного департамента в Кемеровской области произвело расчет ежеквартальных денежных поощрений за работу истца в **.**.**** в качестве судьи ЛИЦО_9 с учетом фактически отработанного времени, без учета периодов нахождения в очередном отпуске и в учебной командировке.

За период работы в **.**.**** истцу был предоставлен очередной отпуск, который использован им частями: с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****. Кроме того, в период с **.**.**** по **.**.**** он находился в учебной командировке.

С учетом указанных периодов пребывания в отпуске и командировке Управлением Судебного департамента в Кемеровской области был произведен расчет и последующая выплата истцу ежеквартального денежного поощрения за работу в **.**.**** в следующих размерах: за 1 квартал - 50636,97 рублей, за 2 квартал - 49778,71 рубль, за 3 квартал - 38936, 76 рублей, за 4 квартал - 57606,95 рублей.

Не согласившись с таким подходом к расчету и выплате ежеквартального денежного поощрения, **.**.**** истец обратился с заявлением к начальнику Управления Судебного департамента в Кемеровской области с просьбой произвести перерасчет выплаченного ежеквартального денежного поощрения, без учета нахождения в отпуске и командировке.

**.**.**** начальник Управления Судебного департамента в Кемеровской области ФИО4 в ответе на заявление указала, что расчет и выплата ежеквартального денежного поощрения осуществляется за фактически отработанное время и начисление ежеквартального денежного поощрения за неотработанные дни (время очередных отпусков) приведет к необоснованной повторной выплате, при этом указала, что в соответствии с п. 1 ст.19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» ежеквартальное денежное поощрение судьи не может быть уменьшено при условии полной отработки судьей рабочего времени за месяц и квартал.

Как следует из прилагаемых истцом графиков дежурств судей ЛИЦО_10 за период **.**.****, ФИО1 в период **.**.****, являющихся выходными и праздничными, он осуществлял дежурство в целях рассмотрения материалов в порядке ст.ст. 108, 109 УПК РФ, дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест).

Осуществляя профессиональную деятельность в качестве судьи в выходные и праздничные дни в **.**.****, он не имел возможности использовать время выходных и праздничных дней по своему усмотрению для непрерывного отдыха.

Управление судебного департамента в Кемеровской области при расчете и выплате ежеквартальных денежных поощрений в **.**.****, учитывая периоды пребывания истца в отпуске и в командировке, не посчитало нужным учесть обстоятельства исполнения им должностных обязанностей в качестве судьи в период выходных и праздничных дней, равно и как ненормированную продолжительность каждого из рабочих дней.

Поскольку должностной оклад судьи районного и городского суда Российской Федерации в период с **.**.**** по **.**.**** был установлен в размере 27811,87 рублей и в период с **.**.**** и по настоящее время - в размере 29925,69 рублей, то ежемесячное и, соответственно, ежеквартальное денежное поощрение в период с **.**.**** по **.**.**** составляют 61186,33 рубля и в период с **.**.**** по настоящее время - 65836, 52 рубля.

Таким образом, Управлением Судебного департамента в Кемеровской области не обоснованно не было начислено и выплачено истцу в качестве ежеквартального денежного поощрения за работу в **.**.****, в 1 квартале - 10549,36, во 2 квартале - 11407,62 рубля, в 3 квартале - 22249,57, в 4 квартале - 8229,57 рублей, а всего за **.**.**** не обоснованно не начислено и не выплачено ежеквартального денежного поощрения за работу в **.**.**** - 52436,12 рублей, а с учетом установленного решением Правительством Российской Федерации районного коэффициента при расчете заработной платы в 30 %, не обоснованно не начислено и не выплачено ежеквартальное денежное поощрение в **.**.**** в сумме 68166,96 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с Управления Судебного департамента в Кемеровской области задолженность в виде ежеквартальных денежных поощрений за выполненную работу в качестве судьи ЛИЦО_11 в первом, втором, третьем и четвертом кварталах **.**.**** в размере 68166 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Определением судьи от **.**.**** к участию в деле в качестве ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представители ответчика Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе ФИО2, ФИО3, действующие по доверенностям, в судебном заседании просили в иске отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для доплаты ежеквартальных денежных поощрений.

Ответчик - Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще о слушании дела, представил в дело письменные возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что начисление ежеквартального поощрения истцу в **.**.**** произведено верно. Просил в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

С учетом мнения истца и представителей ответчика Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что Указом Президента России от **.**.**** ФИО1 назначен судьей ЛИЦО_12.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в **.**.**** ему не в полном объеме выплачены ежеквартальные денежные поощрения, с учетом фактически отработанного времени.

Ответчики данное обстоятельство не отрицают.

Как видно из приказов председателя ЛИЦО_13 о предоставлении части ежегодного отпуска от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, за период работы в **.**.**** истцу был предоставлен очередной отпуск, который использован им частями: с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****.

Кроме того, в период с **.**.**** по **.**.**** истец находился в учебной командировке, что подтверждается приказом начальника УСД в Кемеровской области-Кузбассе от **.**.****.

С учетом указанных периодов пребывания в отпуске и командировке Управлением Судебного департамента в Кемеровской области был произведен расчет и последующая выплата истцу ежеквартального денежного поощрения за работу в **.**.**** в следующих размерах: за 1 квартал - 50636,97 рублей, за 2 квартал - 49778,71 рубль, за 3 квартал - 38936, 76 рублей, за 4 квартал - 57606,95 рублей, что следует из представленных истцом в материалы дела расчетных листов за **.**.****.

Не согласившись с таким подходом к расчету и выплате ежеквартального денежного поощрения, **.**.**** истец обратился с заявлением к начальнику Управления Судебного департамента в Кемеровской области с просьбой произвести перерасчет выплаченного ежеквартального денежного поощрения, без учета нахождения в отпуске и командировке.

**.**.**** начальник Управления Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе ФИО4 в ответе на заявление указала, что расчет и выплата ежеквартального денежного поощрения осуществляется за фактически отработанное время и начисление ежеквартального денежного поощрения за неотработанные дни (время очередных отпусков) приведет к необоснованной повторной выплате, при этом указала, что в соответствии с п. 1 ст.19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» ежеквартальное денежное поощрение судьи не может быть уменьшено при условии полной отработки судьей рабочего времени за месяц и квартал.

Суд полагает, что доводы ответчиков противоречат действующим нормам права ввиду следующего.

Правовое регулирование материальных гарантий деятельности судей осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федерального закона от 10.01.1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации".

Из положений ст. 19 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закона о статусе судей) следует, что ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи (далее - должностной оклад), месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом (далее - оклад за квалификационный класс), ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о статусе судей также определено, что судье выплачивается ежеквартальное денежное поощрение, которое не входит в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи. Ежеквартальное денежное поощрение выплачивается в размере ежемесячного денежного поощрения по замещаемой должности. Ежемесячное денежное вознаграждение судьи и ежеквартальное денежное поощрение судьи, замещающего соответствующую должность судьи, не могут быть уменьшены.

В соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации судьям производятся другие выплаты, которые не входят в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к ежемесячному денежному вознаграждению судьи, ежеквартальному денежному поощрению судьи и другим выплатам, предусмотренным соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливаются районный коэффициент, коэффициент за работу в пустынных и безводных местностях, коэффициент за работу в высокогорных районах и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 22 Закона о статусе судей законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной данным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений указал, что конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием; общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия; конституционный статус судьи включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности (постановления от 19 февраля 2002 г. N 5-П, от 31 января 2008 г. N 2-П, от 19 ноября 2012 г. N 27-П, от 14 мая 2015 г. N 9-П, определение от 7 декабря 2017 г. N 2791-О и др.).

К числу гарантий независимости судей при осуществлении правосудия статья 9 Закона о статусе судей относит предоставление судьям за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего их высокому статусу, что обусловлено не только предъявляемыми к ним высокими требованиями, но установленными для судей запретами и ограничениями, предопределенными спецификой их профессиональной деятельности (абзац второй пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 2791-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 июня 2011 г. N 840-О-О (пункт 3) указал, что правовой статус судьи, обусловленный, в том числе необходимостью обеспечения реализации конституционного права граждан на судебную защиту, обладает существенной спецификой и отличается как от общего правового статуса гражданина, так и от статуса лица, работающего по трудовому договору. При этом в силу своего конституционного характера он имеет решающее значение и в процессе реализации судьей прав и обязанностей, закрепленных иными законами.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что правовой статус судьи в силу профессиональной деятельности судьи, связанной с осуществлением правосудия, обладает существенной спецификой и отличается от статуса лица, работающего по трудовому договору. Спецификой профессиональной деятельности судьи, связанной с осуществлением правосудия, обусловлено и установленное Законом РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 материальное обеспечение судей, соответствующее их высокому статусу. В период осуществления судьей своих полномочий основной формой его материального обеспечения является ежемесячное денежное вознаграждение, которое включает в себя должностной оклад, оклад за квалификационный класс, ежемесячное денежное поощрение, ежемесячную доплату за выслугу лет и иные выплаты. Помимо ежемесячного денежного вознаграждения в систему оплаты труда судей входит ежеквартальное денежное поощрение, а также предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации другие выплаты. В пределах установленного фонда оплаты труда судьям могут выплачиваться премии и оказываться материальная помощь.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодательное регулирование статуса судьи должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами независимости, несменяемости, неприкосновенности судей, которые, будучи элементами его конституционно-правового статуса, являются не их личной привилегией, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия.

Это же следует из положений Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ" (в редакции до 2012 года) денежные поощрения (премии) по итогам работы за год и квартал входили в состав заработной платы.

Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты труда судей РФ, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов" от 25.12.2012 N 269-ФЗ статья 2 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" и статья 19 Закона Российской Федерации Закона о статусе судей были изложены в иной редакции, где одновременно при ином порядке формирования фонда оплаты труда было сохранено право как на ежемесячное, так и квартальное поощрение в объеме предусмотренной указанной нормой с гарантией их сохранения без дополнительных условий.

При этом, законодатель не предусмотрел каких-либо обстоятельств, в силу действия которых судье может выплачиваться такое поощрение, констатируя лишь необходимость ее выплаты, поскольку судья обязан поддерживать свой статус не только в период своей работы, но и в период отпуска, командировок, а равно иных периодов, где он отвлечен от отправления правосудия. Тем самым оно представляет собой еще одну систематическую выплату, направленную на обеспечение высокого уровня финансового обеспечения судьи.

Из положений части 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 19 Закона о статусе судей следует, что судьям предоставляется за счет государства материальное и социально-бытовое обеспечение, соответствующее их высокому статусу. Ежемесячное денежное вознаграждение и ежеквартальное денежное поощрение судьи не могут быть уменьшены в течение всего времени пребывания его в должности; тем самым законодатель предусмотрел запрет на снижение предоставленных судьям гарантий их финансового положения.

В силу ч. 4 ст. 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из изложенного следует, что законодатель не только определил размер ежеквартального денежного поощрения, которое не может быть меньше ежемесячного денежного вознаграждения по замещаемой должности с учетом права на районный коэффициент и процентную надбавку, но и предусмотрел гарантии, устанавливающие запрет на его уменьшение.

Таким образом, выплата истцу ежеквартального поощрения пропорционально отработанному времени, является не законной и не обоснованной, поскольку положениями вышеприведенных норм права установлен запрет на уменьшение уровня материального и социального обеспечения судьи, которые являются средством реализации целей правосудия и относятся к государственным гарантиям независимости судей.

Поскольку должностной оклад судьи районного и городского суда Российской Федерации в период с **.**.**** по **.**.**** был установлен в размере 27811,87 рублей и в период с **.**.**** и по настоящее время - в размере 29925,69 рублей, то ежемесячное и, соответственно, ежеквартальное денежное поощрение в период с **.**.**** по **.**.**** составляют 61186,33 рубля и в период с **.**.**** по настоящее время - 65836, 52 рубля.

Следовательно, Управлением Судебного департамента в Кемеровской области не обоснованно не было начислено и выплачено истцу в качестве ежеквартального денежного поощрения за работу в **.**.****, в 1 квартале - 10549,36, во 2 квартале - 11407,62 рубля, в 3 квартале - 22249,57, в 4 квартале - 8229,57 рублей, а всего за **.**.**** не обоснованно не начислено и не выплачено ежеквартального денежного поощрения за работу в **.**.**** - 52436,12 рублей, а с учетом установленного решением Правительством Российской Федерации районного коэффициента при расчете заработной платы в 30 %, не обоснованно не начислено и не выплачено ежеквартальное денежное поощрение в **.**.**** в сумме 68166,96 рублей. Названная сумма подлежит взысканию с ответчика Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании задолженности по ежеквартальному денежному поощрению удовлетворить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе в пользу ФИО1 задолженность по оплате ежеквартальных денежных поощрений за первый, второй, третий, четвертый кварталы **.**.**** в сумме 68 166 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026.

Копия верна судья Т.А. Шурхай