Определение № 9-33/2017 9-33/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 9-33/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

26 апреля 2017 года г.Спас-Клепики Рязанская область

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Пырикова Е.С. рассмотрев исковое заявление ФИО1 ФИО5 к Министерству здравоохранения <адрес> о признании права на получение удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и выдаче данного удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Клепиковский районный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения <адрес>, в котором просит признать за ним право на получение удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, обязав ответчика выдать ему данное удостоверение, мотивируя свои требования тем, что в период прохождения службы в рядах вооруженных сил в 1986 году он принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, о чем имеются записи в его военном билете, карточке учета доз радиоактивного облучения, однако, ответчиком ему было отказано в обмене ранее выданного удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, поскольку факт его участия в ликвидации аварии не подтвержден архивными данными.

Предъявляя данное исковое заявление, ФИО1 ссылается на положения ст.264-268 ГПК РФ (особое производство, дела об установлении юридических фактов).

В силу специфики особого производства, закрепленной в главе 27 ГПК РФ, установлено три правила для рассмотрения дел, отличающих данную процедуру от искового производства: дела особого производства возбуждаются не на основании иска, а на основании заявления; стороны по делу именуются «заявитель» и «заинтересованное лицо» («истец» и «ответчик» - в исковом производстве); отсутствие материально-правового спора между сторонами процесса (т.е. отсутствие спора о праве).

Как следует из текста и просительной части искового заявления, ФИО1 заявлены требования о признании за ним права на получение удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, и возложении на ответчика обязанности выдать ему данное удостоверение – т.е. требования по правилам искового производства (спор о праве на получение истцом льгот, установленных для участников ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС), само заявление оформлено как исковое (наименование сторон, название заявления «исковое»).

При таких обстоятельствах, данное заявление ФИО1 к Министерству здравоохранения <адрес> о признании права на получение удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и выдаче данного удостоверения, должно быть подано и рассмотрено в порядке искового производства.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ).

Таким образом, только иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, предъявляются в суд по правилам альтернативной подсудности.

Из содержания искового заявления следует, что заявлены требования к Министерству здравоохранения <адрес> и содержание спорных правоотношений неразрывно связано с правом на получение истцом льгот, закрепленных в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", установленных для социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Место нахождения Министерства здравоохранения <адрес>).

В силу п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит возвращению истцу, поскольку им заявлены требования, не относящиеся к альтернативной подсудности, местом нахождения ответчика Министерства здравоохранения <адрес> является <адрес>, и поэтому в соответствии со ст. 28 ГПК РФ не подсудно Клепиковскому районному суду <адрес>, с учетом того обстоятельства, что положения ст.29 ГПК РФ в данном случае не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Министерству здравоохранения <адрес> о признании права на получение удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и выдаче данного удостоверения - вернуть истцу.

2. Разъяснить истцу его право обратиться в суд с исковым заявлением либо по месту по месту нахождения ответчика - Министерства здравоохранения <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Рязанский областной суд - в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья:

Е.С. Пырикова