Приговор № 1-188/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-188/2019

Уг. дело №1-188-2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 06 июня 2019 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретарях Бекетовой Е.В., Кобелевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Борисенко Е.С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Матушанской И.В., предоставившей удостоверение № выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 22 февраля 2011 года, ордер № от 16 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в гостях у своей ранее знакомой ФИО11 (ранее ФИО12) по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО13 путем обмана и злоупотребления доверием последней.

С этой целью ФИО1 в указанное время в указанном месте, обманывая ФИО14 сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что у него якобы есть знакомый, которому срочно нужны денежные средства в сумме <данные изъяты> и что он в случае передачи ему указанной суммы денег в тот же день вернет деньги в двойном размере, а именно <данные изъяты> заведомо не собираясь возвращать деньги. На ответ ФИО15 об отсутствии у нее денежных средств, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО16 путем обмана и злоупотребления доверием, предложил последней оформить на ее имя микрозайм в ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> и полученные в займы денежные средства впоследствии передать ему, на что ФИО17 доверяя ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, испытывая тяжелое материальное положение, согласилась на предложение последнего. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО2, имея корыстный мотив и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО18 путем обмана и злоупотребления доверием, совместно с последней приехал по адресу: <адрес> где в офисе ООО <данные изъяты> ФИО19 по просьбе ФИО1 оформила на свое имя микрозайм в сумме <данные изъяты> а затем в тот же день, находясь по адресу: <адрес> не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО20 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО21 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, граждански иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит (л.д. 110, 112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.141).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной ФИО1 суд не усматривает, поскольку явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, и не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства применительно к положениям п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку о совершенном ФИО1 преступлении органам уголовного преследования стало известно из заявления потерпевшей ФИО22 последняя к данному моменту дала объяснения, в которых изобличала ФИО1 в хищении денежных средств, подтверждение ФИО1 факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, в связи с чем не может быть признана смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по предыдущему приговору Кировского районного суда г.Курска от 16 февраля 2018 года за совершение преступления средней тяжести (ч.2 ст.159 УК РФ), и по настоящему делу совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая цели и задачи назначаемого подсудимому наказания в совокупности с его материальным и социальным положением, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему приговору подсудимым ФИО1 совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Курска от 01 марта 2019 года, поэтому суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств по делу применяет принцип частичного сложения наказаний.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, а в его действиях хотя и имеется рецидив преступлений, однако, он на момент совершения преступления фактически не отбывал лишение свободы, то местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определяется исправительная колония общего режима.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности, имеются основания полагать, что последний может скрыться от суда, поэтому избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей с 06 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей ФИО23 в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> (л.д.91).

Поскольку преступными действиями ФИО1, связанными с хищением денежных средств <данные изъяты> последней причинен материальный ущерб, а также с учетом признания подсудимым гражданского иска в полном объеме, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего кредитный договор от 20.07.2018 года на 1-м листе, состоящий из двух фрагментов, возвращенный ФИО24 –оставить ей же по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 01 марта 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 06 июня 2019 года.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 01 марта 2019 года в виде 204 часов обязательных работ, и в виде лишения свободы с 22 мая 2019 года по 05 июня 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с 06 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО25 в возмещение материального ущерба сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: кредитный договор от 20.07.2018 года на 1-м листе, состоящий из двух фрагментов, возвращенный ФИО26 - оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.Г. Долгая