Решение № 2-2330/2017 2-2330/2017~М-2561/2017 М-2561/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2330/2017

2-2330/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 ноября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Мустафиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330

по заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением признании незаконным Решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонного) (далее Фонд) № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложении на Фонд обязанности по включению в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. (12 лет 09 месяцев 12 дней) в должности «слесарь по ремонту оборудования»; назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскании судебных расходов 17 700 руб.

Мотивирует свои требования тем, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, Решением Фонда было отказано в связи с тем, что архивными справками, не подтверждается характер выполняемой работы и условия труда. Однако в указанный период он работал в тяжелых условиях труда слесарем по ремонту оборудования 4 и 5 разрядов в товарно-сырьевом цехе, следовательно, имеет право зачесть этот период в специальный стаж.

Представителем Фонда подан отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что он не представил справку, уточняющую особый характер труда по заявленным периодам работы, также не было представлено документов, подтверждающих специальный стаж. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Кроме того, не согласен с требованиями о взыскании судебных расходов в сумме 17 700 рублей, так как считает данные расходы необоснованно завышены и подлежат удовлетворению в разумных пределах.

ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что слесарь-ремонтник, слесарь по ремонту технологического и аппаратного оборудования – это наименовании одной и той же должности. Работал во всех отделениях цеха: Б-3, Б-10, Б-12.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования истца поддерживает, пояснил, что представленными документами подтверждается вредность на производстве. Уточняющую справку при обращении в Фонд истец предоставить не мог, так как организация ликвидирована.

Представитель Фонда ФИО3, действующий на основании доверенности, возражения, изложенные в отзыве поддерживает, дополнительно не согласен с требованиями о признании решения Фонда незаконным, так как при его вынесении истцом не была представлена уточняющая справка в соответствии с п. 2 Порядка подтверждения периодов работы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому и было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено в судебном заседании Решением Фонда № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, не был включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности «слесарь по ремонту оборудования», так как в соответствии с разделом X «Химическое производство» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров ССС от 26.01.1991г. № 10, правом на досрочное назначение пенсии пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической промышленности, занятые полный рабочий день на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке химических продуктов, перечисленных в Списке № 1. По архивной справке не прослеживается характер выполняемой работы и условия труда (работа по захолаживанию, хранению, отгрузке и т.д. углеводородов и их соединений). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года работа должна протекать в течение полного рабочего дня (л.д.14).

Согласно записям в трудовой книжке приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принят в «Тобольский нефтехимический комбинат» слесарем по ремонту оборудования по 4 разряду в ТСЦ-1, ДД.ММ.ГГГГ. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда присвоен 4 разряд по профессии слесарь по ремонту технологического оборудования, ДД.ММ.ГГГГ года в связи с изменением штатного расписания переведен слесарем-ремонтником 4 разряда в этом же цехе, ДД.ММ.ГГГГ года присвоен 5 разряд слесаря-ремонтникаДД.ММ.ГГГГ. переведен слесарем-ремонтником 5 разряда в этом же цехе, ДД.ММ.ГГГГ года уволен по собственному желанию (л.д.л.д. 11-13).

Списком № 2 производства, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрены должности рабочих, руководителей и специалистов предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятых полный рабочий день в производствах и работах перечисленных в разделе X «Химическое производство», подраздел А, п. 2 (код позиции 2110А020) в цехах (отделениях, участках) на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в Списке № 1.

Под кодом 1080А010 указаны рабочие, мастера и старшие мастера, механик энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и подразделениях.

Тобольский нефтехимический комбинат, после неоднократных реорганизаций по решению Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе конкурсного производства признан банкротом (л.д.55).

В качестве доказательств работы во вредных условиях труда истцом представлены архивные справки:

- о штатных расписаниях рабочих товарно-сырьевого цеха № 1 Тобольского нефтехимкомбината с ДД.ММ.ГГГГ г.г., где имеются сведения, что должность слесарь по ремонту аппаратного оборудования относится к вредным условиям труда (л.д.л.д. 17-28);

- о заключенных коллективных договорах на ДД.ММ.ГГГГ г., где в перечень профессий с вредными условиями труда включены слесари ТСЦ-1 (л.д.л.д. 29-43);

- о наличии приказов АООТ «Тобольский нефтехимический комбинат» о работе ФИО1 с метанолом (л.д.л.д. 44-47);

- извлечения из Списков № 1,2 профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение ТСЦ № 1, в том числе, слесари по ремонту аппаратного оборудования, которые участвуют в ремонте и технологическом обслуживании аппаратов, установок, машин и агрегатов, работающих на

сжиженных углеводородных газах и серосодержащих веществах (л.<...>);

- технологическим регламентом пускового комплекса ТСЦ (л.д.л.д. 73-79).

Свидетель ФИО4, работавший начальником ТСЦ-1 с ДД.ММ.ГГГГ г.г. показал, что слесарь-ремонтник, слесарь по ремонту аппаратного и технологического оборудования – это разное наименование одной и той же должности. Слесари занимались ремонтом технологического оборудования, в том числе, его чисткой, находились внутри оборудования. Данная профессия относится к вредным производствам.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утверждены постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Занятость в течение полного рабочего дня подтверждается документами, выдаваемыми предприятиями и организациями, на которых протекала данная работа, либо их правопреемниками. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (п. 45 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5).

Архивными справками о заработной плате подтверждается занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня (л.д.л.д. 56-62).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает доказанной работу ФИО1 полный рабочий день в должности с вредными условиями труда, следовательно, период работы – 12 лет 09 месяцев 12 дней – должен быть включен в специальный стаж, и в соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия должна быть назначена с момента возникновения права – исполнения истцу возраста 55-ти лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Не могут быть приняты доводы представителя ответчика в части признания решения Фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, поскольку в нарушение п/п 2 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказ Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н не представлена уточняющая справка, так как, во-первых, нефтехимкомбинат ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть, уточняющую справку взять невозможно; во-вторых, отсутствуют доказательства, что при решении вопроса о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, Фонду не были предоставлены необходимые документы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Терра Лекс» (Исполнитель) в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Фирсовым Ю.А. за оказание юридических услуг оплачено 15 000 рублей (л.д.л.д. 66-68).

Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.(л.д. 65).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12-13).

Учитывая обстоятельства дела, его категорию, сложность, качество досудебной подготовки заявления, степень участия представителя при защите интересов истца во время рассмотрения дела, возражения представителя ответчика, с учетом принципа разумности суд полагает возможным взыскать в пользу истца 5 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в указанном выше Постановлении Пленума расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2).

В связи с тем, что доверенность выдана ФИО1 именно по рассматриваемому делу, суд полагает возможным взыскать расходы по ее оформлению в сумме 2 100 руб.

Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонного) № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 период работы в должности слесаря по ремонту оборудования Товарно-сырьевого цеха № 1 Тобольского нефтехимического комбината, акционерного общества открытого типа «Тобольский нефтехимический комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонного) расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, оплате государственной пошлины – 600 рублей, всего: 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров