Решение № 2-1539/2017 2-1539/2017~М-1074/2017 М-1074/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1539/2017

Дело № 2-1539/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 мая 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2011 года в размере 512 804 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 328 руб. 04 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель №, цвет черный путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 616 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 октября 2011 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 796 000 руб. на срок до 12 октября 2016 года на приобретение автомобиля модели <данные изъяты>., идентификационный № №, двигатель №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 12 октября 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества №. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства, что подтверждается историей погашений, в результате чего образовалась задолженность в размере 512 804 руб. 17 коп. состоящая из: текущего долга по кредиту – 362 197руб. 03 коп., задолженности по неуплаченным в срок процентам 34017 руб. 95 коп., повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 115710 руб. 28 коп., повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов 878 руб. 91 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчиком погашена сумма задолженности по кредитному договору, истцом неверно произведен расчет задолженности ответчика. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что 12 октября 2011 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 796 000 руб. под 16% годовых, со сроком возврата до 12 октября 2016 года включительно. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1 Договора).

Согласно п. 5.1. Договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 19 357 руб. 17 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средств на счет по учету вклада до востребования №, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленными расчетом и историей всех погашений клиента по договору.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 17 февраля 2017 года в размере 362 197 руб. 03 коп. – текущий долг по кредиту, 34 017 руб. 95 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам, 115 710 руб. 28 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и 878 руб. 91 коп. — повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Ответчику Банком направлялась претензия с требованием погасить задолженность. Требования банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает.

Представитель ответчика считает расчет истца неверным, ссылаясь на то, что ответчик приплюсовал к основному долгу по кредиту просрочку ответчика за несвоевременные погашения ежемесячных платежей, тем самым увеличив размер основного долга.

Как следует из п.5.5 кредитного договора от 12 октября 2011 года стороны пришли к соглашению о порядке погашения задолженности, наличие которой погашается следующим образом:

-издержки кредитора, связанные с получением исполнения Заёмщиком обязательств по настоящему договору,

- уплата штрафов (при их наличии),

- уплата просроченных процентов (при их наличии),

- погашение просроченной задолженности по основному долгу,

- уплата срочных процентов,

- погашение срочной задолженности по основному долгу.

В связи с тем, что сторонами предусмотрен порядок погашения задолженности, Банк производил исчисление задолженности в соответствии с предусмотренными условиями договора.

Срок погашения кредитного договора истек 12 октября 2016 года, обязательства ответчика по погашению заёмных средств не исполнены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика основного долга по кредиту в размере 362197 руб. 03 коп., процентов, предусмотренных п.1.1.3 кредитного договора, в размере 34017 руб. 95 коп.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2., 5.1., 5.2. Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заявленные ко взысканию повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 115 710 руб. 28 коп. и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 878 руб. 91 коп. рассчитаны от суммы просроченной задолженности по состоянию на 17 февраля 2017 года, представленный расчет неустойки судом проверен.

Учитывая обстоятельства дела, частичное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, с учетом мнения стороны ответчика суд находит основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым снизить сумму общей неустойки до 25000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита между истцом и ФИО1 12 октября 2011 года заключен договор залога № транспортного средства - автомобиля модели <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель № № №, <данные изъяты>.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятое обязательство по кредитному договору, исковые требования истца об обращении взыскания на имущество залогодателя ФИО1 указанный выше автомобиль подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ООО «Агентство оценки «<данные изъяты>», представленного истцом, рыночная стоимость транспортного средства – автомобиль модель <данные изъяты>., идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет черный по состоянию на 15 февраля 2017 года составила 616 000 руб.

Сторона ответчика не оспаривала рыночную стоимость автомобиля, определенную стороной истца.

Учитывая, вышеизложенное, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля автомобиль модель <данные изъяты> г., идентификационный №, двигатель № при проведении публичных торгов в форме отрытого аукциона в размере 616 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 14 328 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28 февраля 2017 года.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2011 года в размере 421 214 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 328 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>., идентификационный №

№, двигатель №, кузов № №, цвет черный путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 616 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В.Володина

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 г.