Решение № 2-3992/2025 2-3992/2025~М-1744/2025 М-1744/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3992/2025

2-3992/2025

63RS0038-01-2025-002667-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Золотовой Т.М.,

при секретаре Уваровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3992/2025 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 освобождения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г. о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождения земельного участка, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие ЗК РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г. о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» департамент наделен полномочиями по подготовке и подписанию уведомлений о расторжении, по взысканию сумм задолженности по арендной плате процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из ЕГРН в судебном порядке.

Отдел муниципального земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района <адрес> осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольно занятия земельных участков, использования земельный участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

По итогам проведенных мероприятий в отношении ФИО2 было вынесено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Сорокин Хутор», участок 11, <адрес>, используется под огороженную территорию без оформленных прав на землю.

Согласно протоколу осмотра земельного участка №п-2024 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 279,75 кв.м., примыкающая к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0210003:635 с западной стороны, расположенному по адресу: <адрес>, СДТ «Сорокин Хутор», участок 11, <адрес>, используется без оформленных прав на землю под огороженную территорию.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка площадью 279,75 кв.м. Однако предложение истца частично исполнено, долг оплачен, земельный участок не освобожден.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ФИО1 освободить в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Сорокин Хутор», участок 11, <адрес>, площадью 279,75 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № с западной стороны, путем переноса забора до границы земельного участка, координаты которого содержатся в сведениях ЕГРН, за счет собственных средств.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом положений статьи 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие ЗК РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г. о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по подготовке и подписанию уведомлений о расторжении, по взысканию сумм задолженности по арендной плате процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из ЕГРН в судебном порядке.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие ЗК РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г. о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» департамент наделен полномочиями по подготовке и подписанию уведомлений о расторжении, по взысканию сумм задолженности по арендной плате процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из ЕГРН в судебном порядке.

Отделмуниципального земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района <адрес> осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольно занятия земельных участков, использования земельный участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

По итогам проведенных мероприятий в отношении ФИО1 было вынесено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований за самовольное занятие земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером63:01:0210003:635 с западной стороны, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Сорокин Хутор», участок 11, <адрес>, площадью 297,75 кв.м.

Протоколом осмотра земельного участка №п-2024 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 279,75 кв.м., примыкающая к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0210003:635 с западной стороны, расположенному по адресу: <адрес>, СДТ «Сорокин Хутор», участок 11, <адрес>, используется без оформленных прав на землю под огороженную территорию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия №с предложением произвести оплату суммы неосновательного обогащения, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, за использование земельного участка площадью 279,75 кв.м.Ответчиком сумма неосновательного обогащения оплачена, однако, земельный участок не освобожден.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самараоб освобождении земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 освобождения земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, площадью 279,75 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № с западной стороны, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Сорокин Хутор», участок 11, <адрес>, путем переноса забора до границы земельного участка, координаты которого содержатся в сведениях ЕГРН, за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Самара расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Золотова