Решение № 12-1250/2026 12-2222/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-1250/2026

решение

27 марта 2026 г. <адрес>

Судья Щекинского межрайонного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело № (УИД 71RS0№-14) по жалобе ООО «Агро-Авто» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Обособленного подразделения ООО «Агро-Авто», предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № Обособленному подразделению ООО «Агро-Авто» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Ситрак, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ТС, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 45,80% (1,832 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,832 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 77,08% (3,083 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,083 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

Собственником (владельцем) этого транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ОП ООО «Агро-Авто».

Представитель ООО «Агро-Авто» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 сантиметров, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух месяцев до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Заявитель жалобы не оспаривает факт правонарушения.

Доводы жалобы о том, что административным органом не учтено, что обособленное подразделение не может нести административную ответственность, судья считает обоснованными. В соответствии с п.п.3 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В оспариваемом постановлении конкретно указано, что постановление вынесено в отношении обособленного структурного подразделения, а не юридического лица.

В соответствии с ч.3 ст.55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии с ч.3 ст.49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеперечисленного, Обособленное подразделение, такое как филиал или представительство, не является юридическим лицом и не имеет самостоятельного правового статуса, отдельного от правового статуса создавшего его юридического лица (п. 3 ст. 55 ГК РФ, вопрос 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года). Его нельзя приравнять к юридическому лицу или наделить самостоятельным от юридического лица статусом.

Имущество, переданное обособленному подразделению на баланс, остается в собственности юридического лица, поэтому не имеет правового значения указание в карточке учета транспортного средства собственника – обособленного подразделения, собственником оно не является.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Обособленного подразделения ООО «Агро-Авто», предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях обособленного подразделения ООО Компания «Дукат»» состава административного правонарушения, так как обособленное подразделение не является субъектом правонарушения, надлежащих доказательств совершения правонарушения административным органом не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Обособленного подразделения ООО «Агро-Авто», предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский межрайонный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья-