Решение № 2-611/2020 2-611/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-611/2020

Дело № 2-611/2020

18RS009-01-2020-000533-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года с. Шаркан

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав исковые требования следующим.

Между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ УБРиР, Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) <дата> заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 59 882 руб. 35 коп., сроком на 36 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п.13 Кредитным договором не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

<дата> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки Прав (требований) №*** согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору в размере 128 357 руб. 58 коп. уступлено Банком ООО «ЭОС».

<дата>г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 2 228 руб. 89 коп.

Ответчик, не согласившись с судебным приказом от <дата>г., направил заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от <дата>г. судебный приказ от <дата>г. отменен.

В настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет 126 128 руб. 69 коп., которая ответчиком не погашена.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, что явилось поводом для обращения истца в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** в размере 126 128 руб. 69 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 772 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-5).

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в <***>, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, какого-либо мнения относительно предмета спора не высказал. Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, нормы закона приведены на день возникновения спорных отношений), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день его заключения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что <дата>г. ответчик ФИО1 обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере 59 885 руб. 35 коп. сроком на 36 месяцев в целях покупки автомобиля. Одновременно ответчик выразил согласие на подключение пакета банковских услуг «Универсальный», который включает в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, услуга «СМС-банк» стоимостью 9 882 руб. 35 коп. ( л.д. 17, 18).

В тот же день Банком и заемщиком ФИО1 подписана анкета-заявление и Индивидуальные условия договора потребительского кредита №***. Одновременно ответчик проинформирован о том, что вышеуказанный договор потребительского кредита состоит из Общих и Индивидуальных условий (л.д. 13).

Из п. 2.1 Общих условий предоставления кредита с использованием банковских карт следует, что кредитный договор считается заключенным с даты подписания Банком и Клиентом Анкеты-заявления (л.д. 88-93).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от <дата>г. следует, что ПАО КБ «УБРиР» (Банк) предоставил ФИО1 (Заемщик) кредит на следующих условиях: сумма кредита – 59 882 руб. 35 коп.; срок действия договора – 36 месяцев, срок возврата кредита через 36 месяцев с даты вступления в силу договора; процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, в размере 50,00% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой и непогашения её в течение пяти календарных дней, начиная с шестого дня возникновения просрочки. Индивидуальными условиями предусмотрено погашение задолженности заемщиком в соответствии с Графиком платежей по договору (п.6). Согласно указанному Графику, возврат суммы займа производится аннуитетными (ежемесячными равными) платежами 4 числа каждого месяца с 1 по 6 платеж в размере 3 240 руб., с 7 по 12 платеж – в размере 2 931 руб., с 13 по 35 платеж – 2 528 руб., 36 платеж <дата>г. в размере 2 569 руб. 99 коп. Сумма процентов рассчитывается по формуле простых процентов за период со дня, следующего за днем предоставления кредита либо со дня, следующего за датой платежа по очередную дату платежа либо по день погашения кредита включительно за каждый календарный день, исходя из количества календарных дней в году. (365 или 366 дней соответственно).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, стороны предусмотрели начисление пени (неустойки) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с шестого дня возникновения просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

В п. 13 Индивидуальных условий указано, что заемщик своей подписью подтверждает, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д.9-14).

Одновременно ответчик просил Банк предоставить ему пакет банковских услуг «Универсальный», который включает в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, услуга «СМС-банк». Плата за предоставление услуг взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания договора в размере 9 882 руб. 35 коп. ( л.д. 12).

Согласно выписке по счету №*** за период с <дата> по <дата> (л.д. 94-98) <дата> ответчику произведена выдача кредита в размере 59 882, 35 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по выдаче ответчику кредита банком исполнены в полном объеме.

Из выписки по счету следует, что ответчик полученными кредитными средствами воспользовался, производя операции по выдаче наличных денежных средств в банкомате и покупке товаров.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписки по счету следует, что ответчиком ФИО1 в счет исполнения обязательств по настоящему договору внесены следующие платежи: <дата>г. в размере 14 руб. 80 коп., сумма распределена в счет погашения процентов по договору; <дата>г., - сумма платежа распределена в счет уплаты процентов по договору в размере 2 531 руб. 01 коп. и частично в счет возврата основного долга в сумме 697 руб. 05 коп.; <дата> – 71 руб. 94 коп., которая распределена в счет погашения процентов по договору (л.д. 21, 22-23,85-87, 94-98).

<дата>г. истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка Шарканского района УР о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 128 357 руб. 58 коп.

<дата>г. мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от <дата>г. за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 128 357 руб. 58 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 883 руб. 58 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>г. по возражениям должника ФИО1 судебный приказ №*** от <дата>г. отменен.

Из искового заявления, ответа истца на запрос суда следует, что в период действия судебного приказа (до его отмены) с ответчика в ходе исполнительного производства взыскано 2 228 руб. 89 коп. (л.д. 2-5, 85-87).

Иных платежей в счет возврата задолженности по кредиту ответчик не вносил.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <дата> проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Размер задолженности составляет 151 326 руб. 21 коп., в том числе: основной долг – 59 185 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере – 69 253 руб. 17 коп., неустойка – 22 887 руб. 74 коп. ( л.д. 22-23).

<дата> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки Прав (требований) №*** согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору №*** от <дата>г. в размере 128 357 руб. 58 коп. уступлено ООО «ЭОС», из которых задолженность по процентам в размере 69 172,28 руб., что следует из текста ответа представителя истца по запросу суда. (л.д.24, 26-32, 33).

Из п.3 ст. 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ООО «ЭОС» заявлены требования о взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 59 185 руб. 30 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 66 943 руб. 39 коп. (л.д. 21), иных требований, в том числе о взыскании неустойки, не заявлено.

Как указано выше, из искового заявления следует, что в период действия судебного приказа (до его отмены мировым судьей) с ответчика в ходе исполнительного производства взыскано 2 228 руб. 89 коп. (л.д. 2-5).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку поступившей от ответчика суммы в размере 2 228 руб. 89 коп. недостаточно для исполнения обязательства должника в части уплаты процентов и основного долга, истец правомерно, по мнению суда, отнес указанную сумму в счет уплаты процентов, уменьшив их размер.

Таким образом, с учетом переданного по договору уступки прав требований размера задолженности ответчика по процентам в размере 69 172 руб. 28 коп. и частичной уплаты ФИО1 по судебному приказу <дата>г. 2 228 руб. 89 коп., отнесения указанной суммы в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ в счет уплаты процентов, их размер составит 66 943 руб. 39 коп. (69172 руб. 28 коп. – 2 228 руб. 89 коп.).

Возражений по расчету, как и своего расчета размера долга, ответчик не представил. На основании изложенного, суд считает установленным размер долга ответчика согласно расчету, представленному истцом.

Как указано выше, <дата> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки Прав (требований) №*** согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору №*** от <дата>г. в размере 128 357 руб. 58 коп. уступлено ООО «ЭОС», из которых задолженность по процентам в размере 69 172,28 руб., что следует из текста ответа представителя истца по запросу суда. (л.д.24, 26-32, 33).

Судом не установлено оснований для признания незаключенным или недействительным (ничтожным) Договора уступки Прав (требований) №*** от <дата> между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «ЭОС».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условия об уступке права требования были согласованы сторонами (пункт п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита), порока воли ответчика при заключении договора не установлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства заемщиком не исполнены.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 722 руб. 57, что подтверждается платежным поручением №*** от <дата> ( л.д. 6).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3 722 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от <дата> №*** по состоянию на <дата> в сумме 126 128 руб. 69 коп., в том числе:

основной долг – 59 185 руб. 30 коп.,

проценты за пользование кредитом – 66 943 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 722 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2020 года.