Решение № 2-1443/2023 2-185/2024 2-185/2024(2-1443/2023;)~М-1361/2023 М-1361/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1443/2023

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М., при секретаре Ахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Дюртюлинский муниципальный район, <адрес>, земельный участок 61, кадастровый №, площадью 1080 кв.м., указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС №, выданного Дюртюлинским районным судом РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженности по кредитным платежам в размере 37 366,31 руб. В добровольном порядке задолженность ФИО2 не погашена. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, который не отвечает установленным в ст. 446 ГПК РФ ограничениям.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ООО «ЮСБ», ПАО «Совкомбанк», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Редут», ООО «Быстрые займы», ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО ЖКХ с.Семилетка, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявок суду не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 7 и ст. 35 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7). Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей.

Из представленных материалов следует, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженности по кредитный платежам в сумме 37 366,31 руб.

В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником задолженность не погашена.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ФИО2 в собственности земельного участка по адресу: <адрес>, Дюртюлинский муниципальный район, <адрес>, земельный участок 61, кадастровый №, площадью 1080 кв.м.

Из выписки из ЕГРН следует, что указанный земельный участок принадлежит ФИО2, Х.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х.С.М., Г.В.Р..

Согласно реестровому делу названный земельный участок постановлением главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен бесплатно в общую долевую собственность в равных долях ФИО2, Х.С.М., Г.В.Р., Х.Р.С., Х.В.С. для индивидуального жилищного строительства на основании заявления ФИО2, поставленной на учет ДД.ММ.ГГГГ под № в качестве нуждающейся в однократном и бесплатном предоставлении в собственность земельного участка по категории «Граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей».

На основании вышеизложенных конституционных норм и положений федерального законодательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание принципы неприкосновенности собственности, соотносимости объема требований взыскателя и принимаемых мер принудительного исполнения, отсутствия доказательств исчерпания иных возможностей удовлетворения требований взыскателя, кроме как обращения взыскания на названный земельный участок, доли в праве на который принадлежат не только должнику ФИО2, а также факт предоставления данного земельного участка семье Х-вых как гарантии социальной защиты государства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска пристава-исполнителя ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 13.02.2024.