Решение № 12-222/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-222/2024

Дело № 12-222/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 июля 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ФТС-Сервис» Маркелова А.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФТС-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2024 года главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФТС-Сервис» (далее по тексту – ООО «ФТС-Сервис», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2024 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник Общества Маркелов А.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа.

Законный представитель Общества, защитник Маркелов А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении 27 №010104 от 22 апреля 2024 года, составленному главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, ООО «ФТС-Сервис», осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта по адресу: <...>, имея лицензию от 21 ноября 2019 года № АК-27-000452 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами лицензиата, 13 марта 2024 года в 16 часов 20 минут, 14 марта 2024 года в 14 часов 05 минут, 22 марта 2024 года в 14 часов 05 минут допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, выразившимся в использовании для регулярной перевозки пассажиров находящегося в эксплуатации Общества автобуса марки «YUTONG» модели «ZK6122H9», государственный регистрационный знак №, не оснащенного работоспособной аппаратурой спутниковой навигации Глонасс или Глонасс/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушило требования п.6 ч.4 ст.1, ч.2 ст.2, ч.4 ст.4, ч.1 ст.8, п.1 ч.10 ст.19.2 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.3.2 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1, 4, пп. «д» п.8, п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1616, п. 2, 3, 6 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года №2216, абз.2 п.10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07 октября 2020 года №413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».

Формулируя в протоколе об административном правонарушении вмененное в вину Обществу деяние, должностное лицо указало, что нарушение Обществом условий, предусмотренных лицензией, повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, поскольку деятельность в области транспорта, связанная с перевозкой пассажиров автобусами, с учетом положений ст. 1079 ГК РФ является источником повышенной опасности.

Судья районного суда, в ходе рассмотрения дела, установив в действиях Общества нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании, не усмотрев при этом наступления последствий, установленных ч.10 ст.19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характер, а также человеческих жертв или причинения тяжкого вреда здоровью граждан, причинения средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинения вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесения ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства, пришел к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем такой вывод судьи районного суда нельзя признать обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 примечания к ст.14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании)).

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее по тексту Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять ряд лицензионных требований, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Пунктом 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона о лицензировании.

К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), в том числе обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 22-ФЗ от 14 февраля 2009 года «О навигационной деятельности» транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами, в том числе в целях уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов.

Пунктами 1, 2 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее – Правила № 2216), оснащение транспортных средств работоспособной аппаратурой спутниковой навигации возложено на их собственников (владельцев) в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и, следовательно, предполагает законодательное установление специальных условий, соблюдение которых позволяет заниматься такой деятельностью, и повышенной ответственности осуществляющих ее субъектов.

Таким образом, нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, как непосредственно сопряженного с использованием источника повышенной опасности, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и является грубым нарушением лицензионных требований.

При указанных обстоятельствах суждения судьи районного суда о том, что исследованные по данному делу доказательства не содержат данных о грубом нарушении лицензионных требований, предъявляемых к перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, не могут быть признаны состоятельными.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что разрешение судьей районного суда дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФТС-Сервис» не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение в силу следующего.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.14.1.2 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, имели место 13, 14 и 22 марта 2024 года, следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление судьи подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, доводы жалобы защитника Общества Маркелова А.Д. об изменении постановления в части назначенного наказания являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФТС-Сервис» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Хабаровского краевого суда