Решение № 12-60/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-60/2024

Дело № 12-60/24

УИД 29MS0017-01-2023-001273-78


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, протест исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тюленева С.В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В протесте исполняющий обязанности Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тюленев С.В., считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по данному факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Одновременно прокурор ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно заказной судебной корреспонденцией, которая органом почтовой связи возвращена судье с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие С.

Рассмотрев ходатайство исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тюленева С.В. о восстановлении срока подачи протеста на постановление мирового судьи, нахожу его подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Радомскую Л.А., поддержавшую доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что __.__.__ около 22:05 ФИО1, находясь по адресу: Архангельская область, ...., ...., в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес два удара кулаком руки в область лица С., чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения, его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приговором Котласского городского суда от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «.... УК РФ, с назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ к .... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания __.__.__ с установлением административного надзора до __.__.__.

Постановлением врио дознавателя ОД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по факту нанесению ФИО1 __.__.__ около 22:05 побоев С.

За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б. Минина