Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-610/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Архиповой И.А., при секретаре Сыровневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕП, ПДВ к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

П обратились в суд с иском о признании права собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру <адрес>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение на основании ордера было предоставлено отцу истицы ПЕП – ЛПЯ С целью приватизации указанного жилого помещения, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию города Великие Луки с заявлением. Однако, в приватизации им было отказано, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о регистрации и участии в приватизации ПЕП в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гг. В иске П указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> в квартире, принадлежащей бывшему супругу ПЕП, однако семейная жизнь не сложилась и в декабре 1993 года истцы переехали в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где проживали без регистрации до 2001 года.

В судебном заседании истец ПЕП, представитель истца ПДВ – ФКВ заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. ПЕП пояснила, что после расторжения брака с ПВС ДД.ММ.ГГГГ, снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> вместе с сыном переехала жить в квартиру своего отца, расположенную по адресу; <адрес> где и проживает до настоящего времени. При, этом истцы, несмотря на постоянное проживание в спорной квартире, зарегистрировались по месту жительства лишь в 2001 году, поскольку отец истицы ЛПЯ не желал её регистрации в его квартире.

Истец ПДВ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска своевременно, надлежащим образом, в суд не явился. Его интересы, по доверенности представляет ФКВ

Представитель ответчика Администрации города Великие Луки, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска своевременно, надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Представил в адрес суда возражения по существу заявленных требований, в обоснование которых указано на отсутствие сведений о регистрации и участии в приватизации ПЕП в период с 08.12.1993 – 28.09.2001г.

Суд, выслушав истца ПЕП, представителя истца ПДВ – ФКВ, учитывая позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с ч.1 ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: г<адрес> была предоставлена ЛПЯ по ордеру №, выданному исполнительным комитетом Великолукского городского совета народных депутатов 25 сентября 1976 года на членов семьи, в том числе Л (в настоящее время П) Е.П., указанное подтверждено ордером. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы П были зарегистрированы по адресу: <адрес>. После снятия с регистрационного учета, П переехали в спорную квартиру, где зарегистрировались ПЕП ДД.ММ.ГГГГ, ПДВ ДД.ММ.ГГГГ. До 2001 года истцы постоянно проживали в квартире по <адрес> без регистрации. Указанное подтверждается показаниями свидетелей ФЕМ и ФТН, которые являются соседями истцов. Свидетели подтвердили, что П с сыном постоянно проживала в спорной квартире, Дима ходил в детский сад, потом в школу рядом с домом, соседи видели, как П входили и выходили из своей квартиры, гуляли во дворе, делали ремонт в квартире.

Факт постоянного проживания истцов П в спорный период в испрашиваемой квартире также подтверждается представленными справками из МБОУ «Лицей №» и МБОУ «Центр образования» об обучении ПДВ в указанных учреждениях, в том числе в спорный период.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества города Великие Луки.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Великолукским отделом ГП ПО БТИ, а также уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что жилых помещений, в собственности ПЕП, полученных в порядке приватизации не имеется.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Великие Луки с заявлением о передаче спорного жилья в общедолевую собственность истцов, письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, ввиду отсутствия сведений о регистрации и участии в приватизации ПЕП в период с ДД.ММ.ГГГГ – 28.09.2001г.

С учетом пояснений истца ПЕП, показаний свидетелей, суд находит установленным факт проживания ПЕП вместе с сыном ПДВ в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гг., доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Отсутствие документального подтверждения проживания истца ПЕП в спорной квартире в указанный период не может являться основанием для отказа, гарантированного Конституцией РФ во взаимодействии с Федеральным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на право приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения. Закон о приватизации связывает факт проживания лиц в жилом помещении с их правом на приватизацию, а не факт регистрации.

При таких обстоятельствах, и учитывая отсутствие правопритязаний других лиц на указанное недвижимое имущество, суд признает за ПЕП и ПДВ право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПЕП, ПДВ к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ПЕП, ПДВ право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м., по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: И.А. Архипова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а