Решение № 2-1665/2021 2-1665/2021~М-1260/2021 М-1260/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1665/2021

Дело №

УИД 22RS0067-01-2021-002096-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабаскиной Н.В.

при секретаре Коротцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк», в размере 153570,19 руб., в том числе: основной долг – 149882,72 руб., проценты – 3687,47 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4271,40 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение на кредитование№№ на получение кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. по ставке 28,99 % годовых. В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты заключенный кредитный договор является бессрочным.

Выпиской по счету подтверждается использование заемщиком предоставленной суммы займа. Задолженность подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ранее ДД.ММ.ГГГГ кредитор обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями последнего.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО "Редут" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении N1 к Договору - Акту передачи прав требований.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому определением мирового судьи произведена замена взыскателя в части суммы 27944,01 руб., однако сумма заявленных исковых требований составляет 153570,19 руб. и превышает указанный размер; срок исковой давности по заявленным требованиям истек до вынесения судебного приказа, поскольку кредит ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ; из представленного истцом расчета задолженности невозможно определить период ее образования; ссылается на неизвещение заемщика о переуступке прав по договору новому кредитору. Кроме того указала на неполучение ответчиком Общих Условий кредитования в ОАО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением о получении кредитной карты (л.д.28-31), просил рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» (далее – соглашение о кредитовании), в случае заключения такого соглашения – выдать ему кредитную карту. При этом в анкете-заявлении указано, что согласие заявителя с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, будет означать заключение банком соглашения о кредитования на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и данном уведомлении с даты предоставления уведомления. Заявитель также подтвердил согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания заявления, подтвердил факт получения договора и ознакомления с тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования, где предусмотрено, что лимит кредитования составляет 150000 руб., проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. В случае полного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом полная стоимость кредита составляет 1,19 % годовых; в случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа – 34,85 руб. Минимальный платеж рассчитывается 15 числа каждого месяца и состоит из 5% от суммы основного долга на дату расчета и процентов за пользование кредитом, рассчитанных в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (далее также – Общие условия), которые заемщик получила и с которыми согласился. В п.8 указано, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Подписание уведомления означает заключение соглашения о кредитовании в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п.4.1 Общих условий в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество.

В силу положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО "Редут" заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору переходит ООО "Редут" на сумму 186116,26 руб., в том числе сумма основного долга – 149882,72 руб., проценты –15480,03 руб., штрафы – 18317,42 руб., госпошлина – 2436,09 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, ООО «Редут» кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет.

В свою очередь, пункт 10.3 Общих условий (л.д. 10), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, содержит положения о возможности уступки прав по данному договору.

Договор цессии является действующим, недействительным не признавался, сведениями об обратном суд не располагает.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, данное требование не исполнено, что ответчиком не опровергнуто в суде.

Ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на получателе корреспонденции.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о неполучение ответчиком уведомления о состоявшейся уступке суд признает несостоятельными.

Поскольку замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» произведена определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, то размер суммы задолженности, в отношении которой произведена замена взыскателя, правового значения не имеет. Тем более, в обоснование своих требований ООО «Редут» ссылается на договор уступки права требования (цессии), а не на определение мирового судьи о замене стороны.

Согласно представленному расчету на дату уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла по основному долгу - 149882,72 руб., по начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентам - 15480,03 руб.

Заемщик ФИО1 с даты уступки прав (требований) по кредитному договору банком до момента подачи искового заявления в суд в счет погашения задолженности внес платежи в общей сумме 11792,56 руб., связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 153570,19 руб., из которых сумма основного долга - 149882,72 руб., начисленные проценты - 3 687,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 319 ГК РФ оплаченная ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма 11792,56 руб. правомерно зачтена истцом в счет погашения просроченных процентов (15480,03 руб. - 11792,56 руб.= 3687,47 руб.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судом проверен, является арифметически верным. Оплаты, произведенные ответчиком, учтены банком и истцом при произведении расчета, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитования дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Дата расчета минимального платежа 15 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датировано формирование Банком Уведомления об индивидуальных условиях кредитования (п.6 уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д.6).

Платежный период заканчивается в 23 час. 00 мин. по Московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Из материалов дела следует, что ответчик совершал платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. Последняя операция по снятию денежных средств осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, просрочка повременного платежа за последующий расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наступила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства в данной части.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности по данному платежу от ДД.ММ.ГГГГ по общему правилу истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление сдано истцом в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, что и является датой предъявления иска.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п.4 ст.204 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183680,17 руб., в том числе основной долг - 149882,72 руб., проценты - 15480,03 руб., неустойки – 18317,42 руб., который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

При этом, период судебной защиты, когда течение срока исковой давности не происходило, составил 04 года 3 месяца 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 2 года 2 месяца 14 дней, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть в данном случае без пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4271,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк», в размере 153570,19 руб., в том числе: основной долг в сумме 149882,72 руб., проценты в сумме 3687,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4271,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В Бабаскина