Решение № 2-1152/2018 2-1152/2018 ~ 9-964/2018 9-964/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1152/2018

№ 2-1152/18



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 июня 2018года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Лукине С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ГУ - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы недействительным, обязании произвести расчет и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, обязании допустить к работе и произвести расчет и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула к ответчику ИП ФИО4 указав, что он в 2016г. был принят на работу к ИП ФИО5 на должность рабочего по обслуживанию МКД, а фактически осуществлял сварочные работы. Место работы, где находилась его спецодежда и сварочное оборудование, расположено в подвале <адрес>, а задание на день каждое утро распределялось в здании Управляющей компании <адрес> Средний заработок составлял 38 000 руб., официальная заработная плата составляла 17 000 руб. 07.09.2017г. истец являясь пассажиром легкового автомобиля попал в ДТП и с полученными травмами был доставлен в больницу, а позднее был признан потерпевшим по делу. Супруга истца сообщила ответчику о произошедшем. В результате полученных после ДТП телесных повреждений истец находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности и общий период нетрудоспособности с 08.09.2017г. по 11.01.2018г. Истец считал приказ о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы от 07.09.2017г. незаконным и вынесенным уже после окончания лечения. 12.01.2018г. истец вышел на работу и проработав до 26.01.2018г. к работе его не допустили сообщив, что на его место принят другой человек, не сообщили об увольнении, в связи с чем истец указывал, что был безосновательно отстранен от работы. При этом, несмотря на принятие работодателем листков нетрудоспособности, которые были предоставлены ответчику с проставлением на них печати ИП ФИО4 выплаты по ним произведены не были. Истец просил: признать приказ (распоряжение) №-о от 07.09.2017г. ИП ФИО4 о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы недействительным; обязать ИП ФИО4 произвести расчет и выплатить в пользу ФИО6 пособие по временной нетрудоспособности за период с 08.09.2017г. по 11.01.2018г.; обязать ИП ФИО4 произвести расчет и выплатить в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.01.2017г. по 10.04.2018г.; обязать ИП ФИО4 допустить ФИО1 к работе на должности рабочего по обслуживанию МКД (л.д.2-4).

В предварительном судебном заседании 29.05.2018г. истец уточнил исковые требованияи просит взыскать с ответчика ИП ФИО4 пособие по временной нетрудоспособности за период с 23.10.2017г. по 11.01.2018г. в размере 20 771 руб. 64 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.58,59).

На основании определения суда от 29.05.2018г. от истца ФИО1 принят отказ от исковых требований к ответчику ИП ФИО4 в части признания приказа без сохранения заработной платы недействительным, производстве расчета пособия, производстве расчета и выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, допуске к работе на должности рабочего по обслуживанию МКД (л.д.54,62,63).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ИП ФИО4 в настоящее судебное заседание вновь не явился. Судом приняты необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так судебные повестки направлялись как по адресу указанному в иске, так и по адресу регистрации ответчика по месту жительства (<адрес><адрес>), о слушании дела ответчик извещался также телеграммой. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает, что судебное извещение и телеграмма, направленные по адресу регистрации по месту жительства ответчика, адресату не доставлены и согласно отметкам оператора связи «отсутствие адресата по указанному адресу»; «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». В этой связи суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, а также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ИП ФИО4 надлежаще извещенным, и с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании по требованию о взыскании пособия по временной нетрудоспособности пояснила, что листки нетрудоспособности подлежат переоформлению.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на уточненное исковое заявление ГУ - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ указывает, что Фондом была проведена внеплановая проверка страхователя ИП ФИО4, в ходе которой установлено, что согласно записи трудовой книжки ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО4 01.09.2016г. на должность газосварщика, с 30.12.2016г. переведен на должность рабочего по обслуживанию МКД. Согласно приказу от 07.09.2017г. №-о на основании заявления застрахованного лица ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 08.09.2017г. по 22.10.2017г. К проверке были представлены копии листков нетрудоспособности на имя ФИО1 за период с 08.09.2017г. по 11.01.2018г. Считают, что при предъявлении оригиналов листков нетрудоспособности будут подлежать оплате листки нетрудоспособности за период с 28.11.2017г. по 27.12.2017г. и за период с 28.12.2017г. по 11.01.2018г., а листок нетрудоспособности № оформлен неверно, поскольку согласно п.22 «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011г. №-н листок нетрудоспособности выдается со дня окончания отпуска без сохранения заработной платы, следовательно данный листок должен быть выдан с 23.10.2017г. Расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с 23.10.2017г. по 11.01.2018 г. в сумме 20 771 руб. 64 коп. произведен заявителем верно. В связи с чем, считают что указанная сумма пособия по временной нетрудоспособности подлежит взысканию с ответчика в случае переоформления листка нетрудоспособности №. По требованию о компенсации морального вреда полагаются на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст.1.3. Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Закон №255-ФЗ) страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в числе прочего признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является, в том числе выплата пособия по временной нетрудоспособности (п.1 ч.1 ст.1.4 Закона №255-ФЗ).

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в том числе индивидуальные предприниматели (п.2 ч.1 ст.2.1 Закона №255-ФЗ).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.3 и п.1 ч.1 ст.5 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (ч.1 ст.6 Закона №255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.9 Закона №255-ФЗ).

Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности установлен ст.13 Закона №255-ФЗ согласно которой, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.В случае, если средний заработок, рассчитанный за расчетный период, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (ч.1.1 ст.14 Закона №255-ФЗ).

Согласно выписки из Единого государственного индивидуальных предпринимателей – ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.16-18).

Из представленных истцом справок о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ, налоговый агент ФИО4, следует, что за период с сентября по декабрь 2016г. сумма дохода истца составила 38 000 руб., сумма удержанного налога 4 940 руб.; за период с января по октябрь 2017г. сумма дохода – 150 265 руб. 76 коп., сумма удержанного налога 19 535 руб. (л.д.60,61).

Согласно представленному истцом в материалы дела приказу №-о от 07.09.2017г. ИП ФИО4 – ФИО1 (рабочий по обслуживанию МКД) был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 08.09.2017г. по 22.10.2017г. (л.д.5).

Истцом в материалы дела также представлена копия заявления, адресованная ИП ФИО7 в котором ФИО1 просил произвести расчет и выплату пособия по временной нетрудоспособности (л.д.15).

Из материалов дела следует, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем в ночь с 7 на 8 сентября 2017г., ФИО1 был госпитализирован в БУЗ ВО «<адрес>», где находился на лечении с 08.09.2017г. по 12.09.2017г., а с 13.09.2017г. по 11.01.2018г. находился на лечении в БУЗ ВО ВГП №, что подтверждается копией выписки из медицинской карты стационарного больного, листками нетрудоспособности №, №, №, № и № (л.д.7-14).

Из представленных по запросу суда, ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области сведений, следует, что в базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения предоставленные страхователем (работодателем) ФИО4, которым в период с января 2017г. по январь 2018г. уплачены страховые взносы (л.д.22,24,44).

Из служебной записки и акта от 25.05.2018г. выездной проверки филиала № ГУ - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ следует, что Фондом была проведена внеплановая проверка страхователя ИП ФИО4, в ходе которой установлено, что согласно записи трудовой книжки ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО4 01.09.2016г. на должность газосварщика, с 30.12.2016г. переведен на должность рабочего по обслуживанию МКД. Согласно приказу от 07.09.2017г. №-о на основании заявления застрахованного лица ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 08.09.2017г. по 22.10.2017г. Работодателю ФИО1 были представлены листки нетрудоспособности, которые на момент проверки находятся у застрахованного лица и к проверке представлены копии листков нетрудоспособности за период с 08.09.2017г. по 11.01.2018г. Фондом также произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности (л.д.55-57).

Согласно ч.5 ст.13 Закона №255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, осуществляется на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе.

В представленных истцом листках нетрудоспособности проставлена печать ИП ФИО4, а в листках нетрудоспособности № и № представителем работодателя произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности, из служебной записки и акта выездной проверки филиала № ГУ - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ следует, что работодателю ФИО1 были представлены листки нетрудоспособности, которые на момент проверки находятся у застрахованного лица в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том что, оригиналы листков нетрудоспособности были истцом предъявлены работодателю для выплаты пособия, доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было.

Из вышеприведенных норм права следует, что листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией, является документом, подтверждающим право застрахованного лица на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Между тем, суд предлагал ответчику представить возражения на исковое заявления, а также трудовой договор заключенный с истцом; приказ о приеме истца на работу; справку о заработной плате истца за 2017г. и за 2018г.; заявление истца о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы; приказ о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы; доказательства отстранения истца от работы (приказ, распоряжение или иное), о чем указано в определении о принятии искового заявления, направленному ответчику, в том числе и по адресу его регистрации по месту жительства (л.д.48).

В свою очередь, ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств представленных стороной истца.

При разрешении уточненных требований истца о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 23.10.2017г. по 11.01.2018г., суд исходит из того, что обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности возложена на работодателя. Между тем ответчиком с учетом принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон не представлены доказательства выплаты истцу за указанный период пособия по временной нетрудоспособности, как и не представлены какие-либо допустимые и относимые доказательства подтверждающие обоснованность отказа в выплате ФИО1 за указанный период пособия по временной нетрудоспособности.

Доводы в отзыве третьего лица о том, что листок нетрудоспособности №, в части периода, не соответствуют по форме предъявляемым требованиям, не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица, факт наступления страхового случая и период временной нетрудоспособности истца с 23.10.2017г. по 11.01.2018г. со стороны третьего лица не оспаривался, стороной ответчика возражений также не представлено, в связи с чем, указанные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении уточненных требований истца.

В указанной ситуации безусловная обязанность по возмещению работодателю денежных средств, потраченных на выплату пособия по временной нетрудоспособности, у третьего лица отсутствует, так как он вправе отказать работодателю в финансовом обеспечении расходов на выплату страхового обеспечения.

Так, в силу п.4 ч.1 ст.4.2 Закона №255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

При этом работодатель в данном случае ни в материалы дела, ни на заявление истца не представил каких-либо возражений относительно правильности оформления лечебным учреждением листков нетрудоспособности, выданных истцу.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание представленный стороной истца в уточненном исковом заявлении расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с 23.10.2017г. по 11.01.2018г. в сумме 20 771 руб. 64 коп., поскольку он проверен судом и является правильным, так как рассчитан в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства, а также с данным расчетом согласно ГУ - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, что следует из их отзыва.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности за период с 23.10.2017г. по 11.01.2018г. в размере 20 771 руб. 64 коп.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В связи с тем, что истец на основании п.п.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, и в соответствии со ст.ст.91, 98 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.19.НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 123 руб. 15 коп. (по требованию имущественного характера 823 руб. 15 коп. и по требованию неимущественного характера 300 руб.). Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с 23.10.2017г. по 11.01.2018г. в размере 20 771 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а всего в сумме 21 771 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят один) руб. 64 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 123 (одна тысяча сто двадцать три) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2018 г.

Судья А.С. Турбина