Решение № 2-3258/2019 2-3258/2019~М-2684/2019 М-2684/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3258/2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 19 августа 2019 года

УИД: 66RS0№ ******-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ду-Ап» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ду-Ап» обратились с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг. В обоснование исковых требований указали, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. данного договора «заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационно-консультативных услуг по вопросам кредитования заказчика в банках». Из п. 3.1 договора следует, что вознаграждение исполнителя (ООО «Ду-Ап») составляет 6% от суммы полученного заказчиком кредита. Оказанной услугой по договору, считается положительное решение банка по кредитной заявке. Полный расчет происходит после получения положительного решения. Во исполнение указанного договора, ООО «Ду-Ап» осуществил действия, неправленые на поиск банка, который на более выгодных условиях для ФИО1 готов был предоставить кредит. В результате действий ООО «Ду-Ап» по взаимодействию с банками, ПАО «Совкомбанк» приняло положительное решение о предоставлении кредита ответчику в сумме 3785948 рублей 04 копейки, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление. Таким образом, после получения ответчиком положительного решения о предоставлении ему кредита, свою часть обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик указал, что он не намерен получать кредит в ПАО «Совкомбанк» в таком размере и на этом прекратил свое взаимодействие с ООО «Ду-Ап». ДД.ММ.ГГГГ истцу стала известна информация о том, что ФИО1 все-таки воспользовался предложением ПАО «Совкомбанк» и им был получен кредит в сумме 3 785 948 рублей 04 копейки - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свою обязанность по заключенному договору ООО «Ду-Ап» выполнил в полном объеме, когда как со стороной заказчика – ФИО1 обязанность по оплате вознаграждения не исполнена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика вознаграждение по договору оказания услуг в сумме 227156 рублей 88 копеек, неустойку в сумме 70418 рублей 67 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины 6176 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, на удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил, что со стороны компании были выполнены все условия по договору, а ответчик отказывается оплачивать вознаграждение, когда как услугами компании он воспользовался, кредит получен им был, но территориально в другом подразделении банка, что не является основанием для не оплаты услуг по договору, поскольку заявка на кредит была одобрена именно от действий истца и на указанную сумму. Также указал, что ПАО «Совкомбанк» принял положительное решение по кредитной заявке истца в пользу ФИО1 в рамках договора о сотрудничестве, заключённого ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением заявки на кредит для ФИО1 Согласно полученной суммы кредита - 3 785 948 рублей 04 копейки, ответчик, по условиям договора должен был выплатить вознаграждение в размере 6% от указанной суммы, а именно 227 156 рублей 88 копеек, чего последним сделано не было. Также просит взыскать договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70418 рублей 67 копеек и продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк» не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ду-Ап» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию информационно-консультативных услуг по вопросам, связанным с деятельностью кредитных, страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, профессиональных участников рынка ценных бумаг, бирж и инвестиционных институтов. В рамках договора оказываются информационно-консультационные услуги по вопросам кредитования в банках физических и юридических лиц. В свою очередь заказчик обязан своевременно оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном разделом 3 договора (п.1.1, п. 1.2, п. 2.4.1).

Разделом 3 данного договора предусмотрена стоимость услуг и порядок их оплаты, так, из п. 3.1 следует, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 6% от суммы полученного заказчиком кредита. Оказанной услугой считается положительное решение банка по кредитной заявке. Полный расчет происходит после получения положительного решения (п. 3.2.). Стоимость услуг подлежат оплате в течение 24 часов с момента получения положительного решения банка по кредитной заявке (п. 3.3.)

В случае нарушения срока оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 3.1 заказчик обязан оплатить исполнителю пени в размере 1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки (п 4.4 договора).

Факт заключения данного договора и его подписания ответчиком не оспаривался. Обратного суду не представлено.

Предмет договора, сторонами согласован и четко определен в разделе 1 договора.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены следующие обязательства: осуществлены действия направленные на поиск банка, который на более выгодных условиях для ФИО1 готов был предоставить кредит, были собраны документы и составлена анкета.

По итогам работы ООО «Ду-Ап», ПАО «Совкомбанк» приняло положительное решение по кредитной заявке ООО «Ду-Ап» в пользу ФИО1, о чем ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление о положительном решении. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» приняло положительное решение по кредитной заявке в рамках договора о сотрудничестве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Ду-Ап» в связи с исполнением заявки на кредит для ФИО1

Кроме того, как следует из отчет-акта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил кредит у ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3786000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленные в разделе 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанности истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, обратного суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, с момента получения положительного решения банка о предоставлении кредита и выдачи кредита, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу вознаграждение, согласно п. 3.1 договора, а именно в размере 6%, что составляет 227156 рублей 88 копеек (3785948,04*6%). Вместе с тем указанная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 227 156 рублей 88 копеек в счет оплаты вознаграждения, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 418 рублей 67 копеек суд учитывает следующее.

Пунктом 4.4 заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрена обязанность заказчика в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 3.1, оплатить исполнителю пени в размере 1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредит у ПАО «Совкомбанк» ответчиком был получен, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность оплатить услуги истца в течении 24 часов (п. 3.3), то есть в течении ДД.ММ.ГГГГ, чего последним сделано не было, следовательно, срок возмещения истцу расходов истекает ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению предусмотренная договором неустойка (пени), поскольку в добровольном порядке в установленный договором срок истцу не оплачено вознаграждение. Таким образом, просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления иска) (31 день) неустойка составила 7418 рублей 67 копеек (расчет: 227156,88 х 1% х 31). Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, судом проверен. Ходатайств о снижении неустойки суду не заявлено. В связи с чем суд взыскивает неустойку в размере 70418 рублей 67 копеек.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства включительно: 2271 рубль 57 копеек (из расчета 1% от суммы задолженности 227156,88 рублей) в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования ООО «Ду-Ап» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6175 рублей 76 копеек (от суммы иска 297575 рублей 55 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Ду-Ап» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ду-Ап» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227156 (двести двадцать семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 88 копеек, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70418 (семьдесят тысяч четыреста восмнадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ду-Ап» неустойку (пени) в размере 2271 (две тысячи двести семьдесят один) рубль 57 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ду-Ап» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6175 (шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова