Решение № 2-2211/2024 2-327/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1610/2024~М-1416/2024

УИД 71RS0001-01-2024-002642-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Крыжановской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-327/2025 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16 декабря 2011 года между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 49 359,19 руб. под 35,90% годовых, на срок 24 месяцев с условием ежемесячного погашения долга. 23 сентября 2019 года <данные изъяты> (АО) по договору цессии № № переуступило право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. <данные изъяты> по договору цессии № 1 переуступило право требования задолженности по кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". В адрес ФИО2 направлялось требование о возврате суммы задолженности, оставленное ответчиком без внимания. Мировым судьей № судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № № от 03 августа 2022 года о взыскании ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 77 831,14 руб. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". 11 апреля 2022 года судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 77 831,14 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19 марта 2013 год по 16 декабря 2013 год – 22 728, 83 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 16 января 2012 год по 06 сентября 2017 год – 55 102, 31 руб.; задолженность по комиссиям – 0 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 534,93 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и по данному основанию в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2011 года между Национальным банком "Траст" (ОАО) и ФИО2, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 49 359,19 руб. под 35,90% годовых, на срок 24 месяцев с условием ежемесячного погашения долга.

В соответствии с заявлением от 16 декабря 2011 года ответчик ФИО2 присоединилась с условиями кредитного договора, тарифам по обслуживанию.

Согласно тарифам <данные изъяты> по продукту «<данные изъяты>», процентная ставка по кредиту (годовая) – 35,9%, комиссия за расчетное обслуживание в период действия кредитных каникул – 1%, штраф за пропуск очередного платежа допущенного: впервые – 1 000 руб., 2-й раз подряд – 1 500 руб., 3-й раз подряд – 2 000 руб.

<данные изъяты> выполнил принятые на себя обязательства, открыв на имя ответчика счет, предоставив денежные средства, выдав ей карту.

23 сентября 2019 года <данные изъяты> (ПАО) по договору цессии № № переуступило право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты>", в том числе права требования по договору №№ от 16.12.2011, заключенному с ФИО4 в размере 77 831, 14 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 22 728, 83 руб., задолженность по просроченным процентам – 55 102, 31 руб.

Согласно договору № 1 от 23 сентября 2019 года <данные изъяты> передало ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе права требования по договору №№ от 16.12.2011, заключенному с ФИО4 в размере 77 831, 14 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 22 728, 83 руб., задолженность по просроченным процентам – 55 102, 31 руб.

Мировым судьей № судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № № от 03 августа 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженности по кредитному договору №№ от 16.12.2011 в размере 77 831,14 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19 марта 2013 год по 16 декабря 2013 год – 22 728, 83 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 16 января 2012 год по 06 сентября 2017 год – 55 102, 31 руб.

Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей 11.04.2022 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Суд отмечает, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу данной нормы Закона, с учетом характера заявленных требований и доводов сторон, обязанность доказать факт предоставления денежных средств (займа) и размер задолженности, а также право ее востребования возложена на истца, тогда как ответчик (Заемщик) несет обязанность по доказыванию факта исполнения обязательства по договору - возврату займа.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом усматривается, что истцом, несмотря на запросы суда, не предоставлены доказательства, подтверждающие основания и размер задолженности ФИО2, не предоставлены выписка из лицевого счета должника за спорный период, график платежей по кредиту. В связи с чем, проверить обоснованность заявленных в иске денежных сумм не предоставляется возможным.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору ни частично, ни в полном объеме. В то же время, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского Кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Согласно условиям кредитного договора возврат осуществляется ежемесячными платежами. Срок пользования кредитом составляет 24 мес. Дата перечисления денежных средств - 16 декабря 2011 года. Сумма первого и последующего ежемесячного платежа составляет 2 911, 92 руб., сумма последнего платежа - 2 951, 31 руб. Следовательно, последний платеж по кредиту заемщиком должен был быть произведен не позднее 16 декабря 2013 года.

С учетом указанных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности истек 16 декабря 2016 года.

При этом, в соответствии со ст.201 Гражданского Кодекса РФ перемена лиц в обязательстве (уступка права) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось к мировому судье 03 августа 2022 года.

Настоящее исковое заявление было направлено ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в суд через организацию почтовой связи – 29 августа 2024 года, то есть после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось за судебной защитой за пределами срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" отказано, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Председательствующий судья