Решение № 2-3793/2017 2-3793/2017~М-3716/2017 М-3716/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3793/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов: модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., Идентификационный номер (VIN) № ПТС серия №

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

01.07.2016г. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерном обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере № рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. № Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Согласно п. № кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ответчика перед Банком составляет № рублей № копеек, в том числе: № № рублей – размер задолженности по основному долгу; №- размер задолженности по процентам, № рублей– размер неустойки.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога №, заключенного между ФИО1 и ОАО «Первобанк». Согласно п. № Договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., Идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>.

Согласно п. № договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет № рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК. Согласно сведениям официального сайта Почты России, корреспонденции с извещениями на судебные заседания получена лично адресатом ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, что подтверждается материалами дела, и суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

01.07.2016г. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерном обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН №

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 01.07.2016г. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере № рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

В соответствии с п. № кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитном и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. № кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. № кредитного договора размер обязательного платежа и дата платежа устанавливаются графиком платежей.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и пунктов № кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. № кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае, нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога. Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес заемщика заказным письмом либо путем вручения клиенту курьерской почтой, либо вручается сотрудником кредитора нарочно. Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. № Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Согласно п. № кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ответчика перед Банком составляет № рублей № копейки, № рубля № копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ответчика перед Банком составляет № рублей № копеек, в том числе: № № рублей – размер задолженности по основному долгу; №- размер задолженности по процентам, № рублей– размер неустойки.

Указанный расчет ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо ее иного размера суду не представлены, в связи с чем данный расчет задолженности принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере № рублей –задолженность по основному долгу; №- задолженность по процентам.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, компенсационную природу неустойки, а так же явную несоразмерность неустойки за неисполнение обязательств суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до № руб.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, по мнению суда в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Разрешения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 329 ГПК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательств.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что основания к обращению взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований о взыскании задолженности не имеется, поскольку как установлено судом, ответчик в достаточном размере понес гражданско- материальную ответственность в связи с нарушением условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на залог – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в Пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере № рублей № копеек, сумму задолженности по процентам в размере № рублей № копеек, сумму неустойки в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек, а всего взыскать № рубль № копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 г.

Судья: подпись Е.В.Топтунова