Апелляционное определение № 33-1950/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело № 33-1950/2026

Номер дела в суде первой инстанции 2-6478/2023)


апелляционное определение

г. Тюмень

11 марта 2026 года

Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июля 2025 года, которым постановлено:

«заявление ФИО1 об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 07 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-6478/2023 по исковому заявлению АО «Сургутнефтезбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возвратить заявителю.

Возвращение истцу искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке»,

установила:

Центральным районным судом г. Тюмени 07 августа 2023 года постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску АО «Сургутнефтезбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения со ссылкой на то, что судебное заседание было проведено без надлежащего извещения и участия ответчика в судебном заседании, самого решения суда ответчик не получала, о вынесенном судебном решении ей стало известно только из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, копию решения ФИО1 получила лишь 05 июня 2025 года.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения заявления по существу.

В доводах жалобы указывает, что заявление об отмене заочного решения государственной пошлиной не оплачивается в соответствии с пунктом 3 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что заявителем было подано заявление об отмене заочного решения, государственная пошлина оплате не подлежала, следовательно, оснований для оставления заявления об отмене заочного решения без движения и дальнейшего возврата в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении без движения, не имелось.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июня 2025 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения было оставлено без движения на срок до 17 июля 2025 года, поскольку было подано без соблюдения требований, изложенных в пунктах 1 и 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, ФИО1 не уплачена государственная пошлина, не представлен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов (л. д. 50-51).

03 июля 2025 года от ФИО1 в суд поступило заявление о частичном устранении недостатков заявления, представлена почтовая квитанция о направлении заявления в адрес АО «Сургутнефтегазбанк», в части уплаты государственной пошлины ответчик указала, что заявление об отмене заочного решения государственной пошлиной не оплачивается в соответствии с пунктом 3 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 53-55).

Возвращая заявление ответчика об отмене заочного решения, судья исходила из того, что недостатки, указанные в определении от 25 июня 2025 года, выразившиеся в не предоставлении документального подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, подателем жалобы не устранены.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 1 данного кодекса гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу части 3 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей по состоянию на день подачи заявления об отмене заочного решения суда, заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

С 01 января 2026 года указанная норма утрачивает силу в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 2025 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата госпошлины при подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, в размере 1 500 руб.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации обладают равной юридической силой.

С учетом сферы действия норм права по субъекту и объекту принцип приоритета специальной нормы перед общей в данном случае не применяется. Применяется закон, принятый позднее.

С учетом того, что Федеральный закон от 01 апреля 2025 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» принят позднее, оснований для уплаты госпошлины ФИО1 не имеется, поскольку правовая норма о том, что заявление не подлежит оплате государственной пошлиной, действует до 01 января 2026 года.

В связи с допущенным судьей нарушением норм процессуального права определение нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда.

Частную жалобу ФИО1 следует удовлетворить.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июля 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 07 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-6478/2023 по исковому заявлению АО «Сургутнефтезбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Судья

Тюменского областного суда С.В. Плеханова