Решение № 2-4053/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-4053/2025

УИД 77RS0009-02-2025-006028-77

№ 2-4053/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск

Московская область 13 октября 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре Толстиковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – тарифы), условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения, и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее – общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора или договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о кредите и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора об услугах.

На дату ДД.ММ.ГГГГ заявления задолженность в размере суммы основного долга составляет 27 842,53 руб.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства из кредитного договора не исполнены. После смерти ФИО2 к имуществу умершего открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просит установить наследников, исходя из наследственного дела к имуществу умершего заемщика – ФИО2, взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца просроченную задолженность в размере 27 842,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании наследственного дела в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Определением судьи Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено для рассмотрения по подсудности в Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что задолженность по договору № отсутствует, Банк претензий не имеет, просил вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила суду документы о погашении задолженности перед АО «ТБанк» по договору №.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 55 п. 1, 56 п. 1, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого истец предоставил кредит с лимитом задолженности в размере 120 000 руб. срок действия договора не ограничен с переменной процентной ставкой, установленной п. 4 Договора, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Банк» АО сменил фирменное наименование на АО «ТБанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (№).

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства из кредитного договора не исполнены, образовалась задолженность в размере суммы основного долга, которая составляет 27 842,53 руб.

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО6 открыто наследственное дело. Нотариусом был установлен наследник, которым по закону является ФИО3 (супруга).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленным истцом документам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 27 842,53 руб.

Суд, проверяя расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, исходит из того, что представленный банком расчет выполнен исходя из условий договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору в материалы дела не представлено. Контрасчет ответчик также не представил.

Расчет основного долга, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

Вместе с тем ответчиком ФИО3 представлены сведения о том, что задолженность погашена, договор кредитной карты №, заключенный с ФИО2, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, лимит аннулирован, задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Полухина