Определение № 12-20/2025 21-117/2026 7-21-117/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-20/2025

Судья Каменданова И.В. Дело №7-21-117/2026

(1-я инстанция №12-20/2025)

УИД 75RS0010-01-2025-000278-11


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чита 6 апреля 2026 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 06.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора акционерного общества «Фестина-Инвест» (далее – АО «Фестина-Инвест», общество) ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни № 10719000-324/2025 от 25.02.2025 директор общества ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 06.05.2025 протест прокурора удовлетворен, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, представитель административного органа - заместитель начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, как незаконного, одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В письменных возражениях Даурский транспортный прокурор Жамсоев Д.Б. полагал ходатайство не подлежащим восстановлению.

В судебном заседании прокурор – старший помощник Читинского транспортного прокурора Каевич Д.В., действующий на основании соответствующего поручения, против удовлетворения ходатайства возражал.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, административный орган явку представителя не обеспечил при надлежащем извещении. Ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, относящиеся к разрешению рассматриваемого процессуального вопроса, представленные возражения, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Аналогичный срок и порядок предусмотрен для подачи жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы либо протеста на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч.2, 4 ст.30.3 КоАП РФ).

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято судьей по итогам судебного заседания от 06.05.2025 (л.д.51-54).

Копия решения получена представителем административного органа 07.05.2025, что подтверждено распиской (л.д.57).

Таким образом, срок для подачи жалобы на решение судьи в данном случае истекал 19.05.2025.

Первоначально жалоба на решение судьи подана представителем административного органа ФИО3 в краевой суд 16.05.2025, однако определением судьи Забайкальского краевого суда от 07.07.2025 оставлена без рассмотрения по существу, как поданная неуполномоченным на то должностным лицом.

24.09.2025 представителем административного органа ФИО1, наделенной соответствующим процессуальным полномочием приказом и.о. начальника Читинской таможни №299 от 20.08.2025 (ч.6 ст.30.1 КоАП РФ), вновь подана жалоба в краевой суд через районный суд об отмене решения судьи от 06.05.2025, однако определением судьи Забайкальского краевого суда от 10.11.2025 жалоба оставлена без рассмотрения, как поданная за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования в отсутствие ходатайства об его восстановлении.

14.01.2026 заместителем начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1 вновь подана жалоба в Забайкальский краевой суд об отмене решения судьи от 06.05.2025, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Вместе с тем какие-либо доводы в обоснование названного ходатайства заявителем жалобы не приведены, указана лишь хронология подачи первоначальных жалоб.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем, заявителем жалобы соответствующие уважительные причины, способствовавшие пропуску процессуального срока, не обозначены, из материалов дела не установлены.

В данном случае судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации административным органом права на обжалование решения в установленный законом срок: копия решения вручена своевременно, порядок его обжалования разъяснен.

Само по себе несоблюдение порядка подачи предыдущих жалоб, упомянутое в рассматриваемом ходатайстве, не относится к числу обстоятельств, которые могут служить основанием для восстановления срока обжалования.

Объективные препятствия для подачи жалобы уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного срока и порядка обжалования, у административного органа отсутствовали, таковых не установлено.

Избранный административным органом временной промежуток (около 2 месяцев) между оставлением предыдущих жалоб без рассмотрения определениями от 07.07.2025, 10.11.2025 и подачей последующих жалоб 24.09.2025, 14.01.2026 соответственно не отвечает требованиям разумности, как и требованиям своевременности совершения соответствующих процессуальных действий.

При этом каких-либо уважительных причин столь поздней подачи жалобы административный орган не приводит.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие в поданном ходатайстве указания на уважительные причины пропуска срока обжалования удовлетворение ходатайства невозможно, в ходатайстве следует отказать, а жалобу – оставить без рассмотрения по существу, как поданную за пределами установленного законом срока в отсутствие уважительных причин его пропуска.

При этом участники производства по делу об административном правонарушении не лишены возможности обжалования решения судьи как вступившего в законную силу в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1 на решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 06.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении директора АО «Фестина-Инвест» ФИО2 отказать, данную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева