Решение № 2-1694/2017 2-1694/2017~М-1657/2017 М-1657/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1694/2017

Дело № 2-1694/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Диланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2016 года между ФИО1 и Банком путем акцепта Банка оферты содержащейся в заявлении –анкете был заключён договор кредитной карты №0212412068 с лимитом задолженности 51000 руб. По условиям указанного договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик в нарушении условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 10.05.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора между сторонами.

10.05.2017 года в адрес ответчика направлен заключительный счёт содержащий информацию о размере задолженности ответчика перед Банком. На дату обращения с иском в суд общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 90441,88 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму просроченной задолженности, образовавшейся за период с 03.10.2016 года по 10.05.2017 года включительно в размере 90441,88 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 52934,03 руб., просроченные проценты – 23582,13 руб., сумма штрафных процентов – 13925,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела ее отсутствие, в котором содержится ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 500 руб.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия указанных лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 ГК).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 20.06.2016 года ФИО1 обратилась с заявлением - анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 30), где указала свои персональные данные и предложила банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО), размещенных на сайте банке www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Также просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении - анкете и Условиях КБО. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком действий по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Ответчик при подписании заявления анкеты был уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 30000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых. Также ответчик выразила свое согласие на получение вышеуказанной карты и на включение в программу страховой защиты заемщиков Банка и поручила банку ежемесячно включать её в указанную программу и удерживать с неё плату в соответствии с Тарифами.

Согласно разделу 1 Условий комплексного банковского обслуживания (далее по тексту Условия КБО) кредитная карта - банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты; договор кредитной карты - заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО); кредит - денежные средства, предоставляемые клиенту банком в безналичном порядке на условиях кредитного договора, договора кредитной карты, договора реструктуризации задолженности или договора расчетной карты (разрешенный или технический овердрафт).

В ответ на заявление-анкету банк предоставил ФИО1 кредитную карту №, которая была активирована и использовалась заемщиком с 27.07.2016 года, что подтверждается выпиской по номеру договора 0212412068 (л.д. 14), расчетом задолженности (л.д. 12-13) и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт.

В заявлении - анкете, подписанном ФИО1, также указано, что с действующими Условия КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями Договора она ознакомлена, понимает их, согласна с ними и в случае заключения с ней договора обязуется их соблюдать.

Как следует из выписки по номеру договора и расчета задолженности, ФИО1 систематически использовала кредитную карту в период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года, что подтверждается выпиской по договору, следовательно, знала, что с ней был заключен договор кредитной карты и должна была выполнять все условия договора. Впервые ответчик допустила просрочку внесения минимального платежа в октябре 2016 года, за что был начислен штраф в размере 590 руб. За весь период пользования банковской картой ответчиком произведен лишь один платеж в сентябре 2016 года в размере 1 000 руб., иных сумм на карту в пополнение ее баланса не поступало.

При заключении договора ФИО1 изъявила согласие на включение себя в программу страховой защиты заемщиков, была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифами Банка и с полной стоимостью при различных условиях использования лимита задолженности.

Таким образом, поскольку ФИО1 неоднократно не исполняла надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа в полном объёме, истец вправе требовать от неё досрочного возврата суммы кредита.

Согласно представленному расчёту сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 25.09.2017 года с учётом суммы основного долга и иных платежей, которые ответчик обязана была вносить в соответствии с условиями заключенного договора, составила 76516,16 руб., из которых: основной долг – 52934,03 руб., проценты – 23582,13 руб.

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым справкой о размере задолженности, тарифным планом, а также расчётом задолженности по договору кредитной линии №0212412068.

Банком также заявлены требования о взыскании с ФИО1 штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в соответствии с условиями договора в размере 13925,72 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойку (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из смыла указанной норм неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеизложенного, с учетом представленного в суд ходатайства ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, поскольку считает указанный размер чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком основного денежного обязательства, сроков нарушения обязательства и считает, что указанная сумма неустойки подлежит снижению до 8000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в сумме 2913,26 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0212412068 от 27.07.2016 года по состоянию на 25.09.2017 года в общем размере 84516 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 16 копеек, из которых:

Просроченная задолженность по основному долгу – 52934,03 руб.; просроченные проценты – 23582,13 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2913 (две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 26 копеек.

В остальной части исковых требований акционерному обществу «Тинькофф Банк»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова