Решение № 12-51/2018 12-754/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-51/2018

Дело № 12-51/2018


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием начальника ОВМ ОП № 1 (Дислокация Дзержинский район) УМВМ России по г.Перми П.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 о на постановление начальника ОВМ ОП № 1 (Дислокация Дзержинский район) УМВМ России по г.Перми П.Н.В. от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОВМ ОП № 1 (Дислокация Дзержинский район) УМВМ России по г.Перми П.Н.В. от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 совершил правонарушение выразившееся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии ( специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в разрешении на работу или патенте. Дата выявлено, что ФИО1 осуществляет деятельность в ...

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, указывая, что фактически осуществлял работу ... в соответствии с заключенным гражданско-правовым договором с ... являясь принимающей стороной, указала в уведомлении о заключении договора подряда в графе профессия ... В договоре подряда профессия не указана, указаны только виды работ о которых он договаривался с ... При составлении протокола и вынесении постановления ему не были разъяснены права, предусмотренные п.2 ст.24.2,25.1 КоАП РФ, в постановлении он расписался, что они ему разъяснены, т.к. испугался выдворения. Назначив рассмотрение протокола сразу же после его составления, ему не была предоставлена возможность вызвать свидетелей, представить договор подряда. Считает, что при рассмотрении дела порядок привлечения был нарушен, не указан характер правонарушения, не рассмотрены все обстоятельства дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом.

Начальник ОВМ ОП № 1 (Дислокация Дзержинский район) УМВМ России по г.Перми П.Н.В. с доводами жалобы не согласна. Показала, что доказательством совершения ФИО1 правонарушения является не только уведомление, направленное В.А.В. в адрес ГУ МВД с указанием профессии, по которой работает ФИО1 ... но и объяснения данные В.А.В. а так же самим ФИО1, который показал, что кроме .... ...

Свидетель В.А.В. показала, что ФИО1 работал по договору подряда ... Т.к. в копии патента не было видно, какой вид трудовой деятельности вправе осуществлять ФИО1, она по ошибке указала ... это ее вина, а не вина ФИО1 Она так же была привлечена к ответственности за нарушение миграционного законодательства. Считает, что в объяснениях ФИО1, данных в миграционном органе указана неправда, у ФМС уже заготовлены определенные бланки, сотрудники ФМС все равно составят так, как им нужно.

Выслушав должностное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд не находит оснований не согласиться с выводами должностного лица.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, уведомление о заключении гражданско-правового договора, рапортом начальника ОВМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю М.Е.А. патентом, объяснениям ФИО1, который показал, что кроме ... В.А.В. ...

Таким образом выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ являются обоснованными.

Показания свидетеля ФИО2, данные в ходе судебного заседания о том, что ФИО1 работал у нее только ..., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, уведомлением, объяснениями ФИО1 от Дата объяснениями самой В.А.В. от Дата

Доводы жалобы правильности выводов должностного лица не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене, поскольку они направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, оснований для которой суд не усматривает.

Нарушений норм КоАП РФ, в том числе порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену вынесенного постановления должностным лицом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, в минимальном размере.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника ОВМ ОП № 1 (Дислокация Дзержинский район) УМВМ России по г.Перми П.Н.В. от Дата о привлечении ФИО1 о к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья Д.В.Новоселова