Решение № 2-3198/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3198/2025

2-3198/2025

26RS0010-01-2025-003869-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Черкашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в Георгиевский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств - страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 110 812,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.08.2025 дело направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного законным представителем ФИО1 установлена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, в случае если сумма материального обеспечения достигает величины прожиточного уровня пенсионера в субъектах Российской Федерации.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБПОУ «Георгиевский колледж» ответчик зачислен в учебное заведение на очной основе с ДД.ММ.ГГГГ по (примерно) до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ выплаты ответчику по социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца возобновлены с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии по случаю потери кормильца и выплата федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока обучения получателя пенсии по случаю потери кормильца после достижения им 18 лет.

Для подтверждения периодов обучения и окончания учебного заведения ОСФР направлен запрос в ГБПОУ «Георгиевский колледж».

Согласно справке полученной из учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик отчислен из учебного заведения (приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, ответчик ФИО2 проявил недобросовестность и не сообщил об отчислении из учебного заведения.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ пенсия по случаю потери кормильца и выплата федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца к пенсии по случаю потери кормильца прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с сокрытием ответчиком факта отчисления из учебного заведения, УСФР причинен материальный ущерб в размере 110812,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: в виде излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 65989,47 рублей и излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца к пенсии по случаю потери кормильца в сумме 44823,30 рублей.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебное извещение не удались, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35504814802714, согласно которому судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 11.1 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Пленума).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь статьями 167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Следовательно, по данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданного законным представителем ФИО1 установлена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если сумма материального обеспечения достигает величины прожиточного уровня минимума пенсионера в субъектах Российской Федерации.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБПОУ «Георгиевский колледж» ответчик зачислен(а) в учебное заведение на очной основе с ДД.ММ.ГГГГ по (примерно) до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ выплаты ответчику по социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца возобновлены с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии по случаю потери кормильца и выплата федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца к пенсии по случаю потери кормильца приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока обучения получателя пенсии по случаю потери кормильца, после достижения им 18 лет.

Для подтверждения периодов обучения и окончания учебного заведения Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю направлен запрос в ГБПОУ «Георгиевский колледж».

Согласно справке полученной из учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик отчислен из учебного заведения (приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, ответчик ФИО2 проявил недобросовестность и не сообщил об отчислении из учебного заведения.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ пенсия по случаю потери кормильца и выплата федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца к пенсии по случаю потери кормильца прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с сокрытием ответчиком факта отчисления из учебного заведения, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю причинен материальный ущерб в размере 110812,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: в виде излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 65989,47 рублей и излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца к пенсии по случаю потери кормильца в сумме 44823,30 рублей.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен факт излишней выплаты ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 812,77 рублей, в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в адрес ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости возврата излишне выплаченной суммы пенсии, в размере 110 812,77 рублей, однако до настоящего времени указанная сумма не поступила, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик предупреждался о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, что подтверждается заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 незаконно полученной суммы пенсии по потере кормильца, суд считает установленным, что ответчик своевременно не исполнил возложенную на него законом обязанность по сообщению в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК о наличии обстоятельств, влекущих прекращение осуществления выплат - отчисление из учебного заведения.

Таким образом, ФИО2 было известно о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат пенсии и дополнительных выплат, однако, пенсионный орган ответчик своевременно не уведомил.

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересом общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного суда РФ от 03.02.2015 №32-КГ14-17).

В связи с чем, а также с учетом отсутствия возражений от ответчика ФИО2 относительно заявленных истцом требований, исковые требования о взыскании с ФИО2 незаконно полученной пенсии по потере кормильца в размере 110 812,77 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при предъявлении искового заявления Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины, то с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме госпошлина 4324 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) незаконно полученные денежные средства - страховую пенсию по случаю потери кормильца в размере 110 812,77 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере 4324 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская