Решение № 2-3635/2021 2-3635/2021~М-2/2021 М-2/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3635/2021

Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2-3635/2021


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации. Ответчик ФИО2 в квартиру с момента регистрации не вселялся, никогда не проживал, вещей в квартире не имеет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для защиты интересов ответчика, адрес регистрации которого не известен, привлечен адвокат Лопатина Ю.Б., которая исковые требования не признала, требовала в иске отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом на основании материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2

Из искового заявления следует, что ФИО2 никогда в данное помещение не вселялся и не проживал по данному адресу, вещей или иных предметов, принадлежащих ответчику, по данному адресу нет.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

В силу положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Учитывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 не является членом ее семьи, оплату коммунальных услуг не производит, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением.

Какие-либо доказательства вынужденного выезда из спорного жилого помещения ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Таким образом, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствовали и отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением в силу закона не имеется, в связи с чем иск ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета –удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 20.07.2020.

УИН 78RS0005-01-2021-000003-89



Суд:

Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Смирнова О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ