Решение № 2-4326/2018 2-4326/2018~М-4032/2018 М-4032/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-4326/2018

Дело № 2-4326/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик), указав, что 29.04.2013 ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей кредитный договор № №, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 55 032,28 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Рассмотрев заявление ФИО2 банк открыл ей счет клиента № №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 29.04.2013.

Также 12.03.2013 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «American Express Card», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счёт карты № №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении 12.03.2013, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте № №

Карта ответчиком активирована, первая расходная операция по карте совершена 22.03.2013, что подтверждается выпиской по счёту карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 9.18, п. 5.22 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 269 860,91 руб. выставив и направив ему заключительный счёт- выписку со сроком оплаты до 11.03.2014.

До настоящего времени задолженность по договору о карте № № не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 269 860,91 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 29.04.2013 в размере: 62 525,32 руб., в том числе: 50 756,27 руб. – сумма основного долга, 7 669,05 руб. – сумма процентов по кредиту, 4 100,00 руб. – плата за пропуск платежа, а также задолженность по договору о карте № № в размере 269 860,91 руб., расторгнуть договор о карте № №, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 424,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия применения срока исковой давности. Дополнительно сообщила, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО4

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 29.04.2018 на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления – оферты) № № Банк предоставил ответчику кредит в размере 55 032,28 руб. под 42% годовых на срок до 28.04.2016. Срок платежа по кредиту: по 28 число каждого месяца с 03.2013 по 04.2026 (л.д. 8).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 15-20).

Банк свои обязательства выполнил 29.04.2013, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21).

В соответствии с разделом 4 Условий предоставления потребительских кредитов плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. При этам каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного (-ых), клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей) и сумме платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (л.д.15-16).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, вопреки доводам истца такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01.10.2018, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в рамках кредитного договора задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, за период до 01.10.2015 заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

В данной связи, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей до октября 2015 года, соответственно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга по состоянию на 01.10.2015 в размере 16 112,25 руб., а также проценты за пользование кредитом в сумме 2 265,67 рублей.

Поскольку плата за пропуск платежа истцом заявлена за период за пределами срока исковой давности, в их удовлетворении суд также отказывает.

Наряду с указанным, установлено, что 12.03.2013 на основании договора о карте (в виде акцептованного заявления – оферты) № № Банк предоставил ответчику кредит в размере (лимит овердрафта) 100 000 руб. под 36 % годовых, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком. Тарифным планом также установлен минимальный платеж в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (л.д. 31).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав анкету-заявление (л.д. 28-29).

Банк свои обязательства выполнил 12.03.2013, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 100 000,00 руб., пин- код, что подтверждается распиской в получении карты.

Ответчиком кредитная карта активирована и с 22.03.2013 произведены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47-48).

В соответствии с п. 5.14.1 договора о карте предусмотрено, что погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требований об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 5.22 Условий).

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения минимальных платежей, в связи с чем Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности и сроке погашения - до 11.03.2014.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 5.18 Условий).

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) пунктом 16 Тарифного плана предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, вопреки доводам истца такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки.

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части периодических платежей.

Согласно тарифам АО «Банк Русский Стандарт» по кредитным картам минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Поскольку условиями о карте и тарифами по карте предусмотрен минимальный платеж в размере 5% от суммы основного долга, то период погашения суммы долга по каждой расходной операции составит 20 месяцев.

Последняя расходная операция по карте совершена ответчиком в период с 12.08.2013 по 11.09.2013, соответственно задолженность по указанной сумме основного долга должна была быть погашена в течение 20 месяцев до 11.05.2015.

Вместе с тем, исковое заявление истцом в суд направлено 01.10.2018, а трехлетний срок исковой давности истек 11.05.2018.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01.10.2018, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в рамках договора о карте задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, за период с 12.03.2013 по 11.03.2014, требования заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что вышеуказанные нарушения кредитного обязательства, допущенные заемщиком ФИО2 являются существенными, в связи с чем суд находит требование Банка о расторжении договора о карте № № подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, размер государственной пошлины составит 6 524,00 рубля (3200 + ((131 908,30 - 100000)* 2) / 100). Исковые требования удовлетворены частично в размере 5,62% от полной цены иска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 367,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 29.04.2013 в размере 18 677,92 руб., из которых 16 112,25 руб. – основной долг, 2 265,67 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 367 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018.