Решение № 2-3895/2017 2-3895/2017~М-3699/2017 М-3699/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3895/2017

№ 2-3895/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Тарутиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «(адрес)» к ФИО1 о взыскании арендной платы, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно обогащения в размере 9 194 рубля 28 копеек, задолженности по арендным платежам в размере 99 653 рубля 53 копейки, пени в размере 24 228 рублей 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1090 рублей 71 копейка. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от (дата) (№), с кадастровым номером (№), площадью 1174 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), предназначенный для размещения складов - с целью эксплуатации временного склада заказчика. Участок передан ответчику по акту приема-передачи от (дата). Срок договора аренды установлен с (дата) по (дата) Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Учитывая, что ответчиком не исполнялись условия договора аренды, образовалась задолженность, которая согласно расчету за период с (дата) по (дата) составила - 99 653,53 рубля. В соответствии с п. 5.2 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатору начислены пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что в период с (дата) по (дата) составили - 24 228,33 рубля. Кроме того, истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание - временный склад заказчика, лит Д, площадью 920,1 кв.м, расположенный по адресу: (адрес). В целях эксплуатации вышеуказанного объекта, в период с (дата) по (дата) ответчик использовал часть земельного участка площадью 1 174 кв.м, с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: (адрес). Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в период его использования не заключался, за указанный период использования земельного участка образовалась задолженность, которая согласно расчету составила 9 194,28 рублей. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, по состоянию на (дата) ответчику начислены проценты в размере 1 090,71 рубля. Направленная в адрес ФИО1 претензия с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, осталась без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В предоставленных письменных пояснениях представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что Постановлением администрации города от (дата) (№) «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1» утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1174 кв.м, расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре, по (адрес), :(адрес), предназначенного для размещения складов - с целью эксплуатации временного склада заказчика. (дата) между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды указанного земельного участка (№), с кадастровым номером (№) Согласно сведениям публичной кадастровой карты, спорный земельный участок арендуемый ФИО1 не находится в границах земельного участка с кадастровым номером (№), предназначенного для размещения объектов производственной деятельности - территории опережающего социально- экономического развития. Наложение земельных участков отсутствует. Более того, (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на- Амуре вынесено решение по делу о взыскании с Ответчика в пользу Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» суммы неосновательного обогащения и проценты, за период с (дата) по (дата).

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования признал частично, дополнительно пояснил, что действительно между ним Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре заключен договор аренды земельного участка от (дата) (№), с кадастровым номером (№), площадью 1174 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), (адрес). По его мнению и согласно схемы расположения земельного участка, спорный земельный участок входит в границы земельного участка, предназначенного для размещения объектов производственной деятельности –территории опережающего социально-экономического развития, который передали в аренду корпорации ТОСЭР «Парус», таким образом арендная плата Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре взымается дважды. Не согласился с размером пени, считает ее завышенной.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в аренду, предоставляются на основании договора аренды.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером (№), площадью 1174 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) находится в государственной собственности.

На основании акта-приема передачи от (дата), указанный участок был передан в аренду ФИО1, о чем (дата) между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре от имени муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № (№). Срок аренды участка установлен с (дата) по (дата) год.

Согласно п. 3.3 договора аренды земельного участка от (дата) (№) внесение арендной платы в следующие периоды осуществляется ежеквартально, до 10 числа первого месяца текущего квартала. Арендная плата вносится арендатором самостоятельно на счет УФК по Хабаровскому краю (Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре).

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что условия договора аренды земельного участка в части оплаты арендных платежей в установленный договором срок исполнены не были, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность, которая согласно расчету составила – 99 653 рубля 53 копейки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании указанной суммы с ответчика.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 1174 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) входит в границы земельного участка с кадастровым номером (№), предназначенного для размещения объектов производственной деятельности –территории опережающего социально-экономического развития в судебном заседании не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы кадастра и картографии по Хабаровскому краю» наложение земельных участков с кадастровыми номерами (№) и (№) не значится.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора от (дата) (№), за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатору начислены пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с (дата) по (дата) размер пени составил 24 228 рублей 22копейки.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки заявленной истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку ответчик не производил оплату по договору аренды, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не может быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п 3,4 ст.1 ГК РФ).

Также судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание - временный склад заказчика, лит Д, площадью 920,1 кв.м, расположенный по адресу: г(адрес), что подтверждается выпиской, что подтверждается выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата). В целях эксплуатации вышеуказанного объекта, в период с (дата) по (дата) ответчик использовал часть земельного участка площадью 1 174 кв.м, с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес). Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в период его использования не заключался

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае не заключения с собственниками объектов недвижимости, распложенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, договоров аренды, требования уполномоченных муниципальных органов о взыскании с таких лиц неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком, являются правомерными.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

Согласно акту (№) от (дата), подписанному ответчиком, подтвержден факт использования указанного выше земельного участка с (дата) по (дата). Согласно указанному акту расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты, определены в Приложении к данному акту. Плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания. Задолженность за указанный период согласно расчету составила 9 194 рубля 28 копеек. Предоставленный расчет неосновательного обогащения принят судом как соответствующий требованиям закона, договора, ответчиком оспорен не был, также учитывая, что ответчик фактически использовал земельный участок, при этом не производил оплаты за его пользование, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате в период с (дата) по (дата) включительно в размере 1090 рублей 71 копейка. Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 598 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» задолженность по арендным платежам за период с (дата) по (дата) в размере 99 653 рубля 53 копейки, пени за нарушения сроков внесения арендных платежей в размере 10 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 9 194 рубля 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 090 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 3598 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья: О.Ю. Сахновская