Решение № 2-607/2025 2-607/2025~М-270/2025 М-270/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-607/2025

Дело № 2-607/2025

УИД 33RS0015-01-2025-000576-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карташовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Живулько Е.О.

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика администрации Петушинского района ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Петушинского района Владимирской области, в котором просит суд:

- признать за ним право собственности на гараж № общей площадью 28,7 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МО г. Петушки, гаражно-строительный кооператив «Силикат» и земельный участок, расположенный по адресу адрес» в кадастровом квартале №

В обоснование указано на предоставление данного земельного участка, на котором им был построен гараж.

Истец - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Указал, что земельный участок ему был предоставлен на основании устного распоряжения председателя гаражно-строительного кооператива «Силикат», документы, подтверждающие предоставление ему земельного участка отсутствуют. Документов о своем членстве в кооперативе представить не может. На данном земельном участке он возвел гараж, которым пользуется длительное время,

Представитель ответчика администрации Петушинского района ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка.

Третье лицо - гаражно-строительный кооператив «Силикат» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещено.

Третье лицо - Управление Росреестра по Владимирской области, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он не являлся ранее и не является в настоящее время сотрудником АО «Петушинский завод силикатного кирпича», какие-либо документы, свидетельствующие о принадлежности, выделении ему спорного земельного участка у него отсутствуют и ему не выдавались.

Согласно карте (план) границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО3 30.01.2025, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: адрес, гараж №, имеет общую площадь 33,0 кв.м.

Судом установлено, на основании постановления главы администрации города Петушки от 26.12.1995г. № 576 «О выделении земельных участков под строительство гаражей в районе Петушинского завода силикатного кирпича» утвержден акт выбора земельного участка от 25 октября 1995 года общей площадью 0,5 га для строительства индивидуальных гаражей в районе АО «Петушинский завод силикатного кирпича». Этим же постановлением выделены земельные участки для работников завода под строительство гаражей размером 4,0х6,0 каждый по представленному списку.

В списке ФИО1 отсутствует.

Из представленных иных документов: Постановления Главы администрации города Петушки от 25 ноября 1992 года «О закреплении земельного участка за членами гаражного кооператива «Силикат» с прилагаемом списком, письма АО «Петушинский завод силикатного кирпича» № 144 от февраля 1995 года, акта комиссии по выбору земельного участка от 25 октября 1995 года, протокола №3 заседания профкома АО «Петушинский завод силикатного кирпича» от 12 мая 1995 года, следует, что сведений о предоставлении истцу ФИО1 земельного участка отсутствуют.

Доводы истца о том, что он приобрел квартиру в районе АО «Петушинский завод силикатного кирпича» (адрес) у гражданина, которому был предоставлен земельный участок, отклоняется судом как не подтвержденный материалами дела. Кроме того, данное обстоятельство также не является основанием для удовлетворения иска.

Из письма МКУ «Петушинский районный архив» от 15 ноября 2024 года следует, что в документах постоянного хранения фонда №22 «Администрация города Петушки Владимирской области» Постановление Главы города петушки Владимирской области за 1996-2001 годы о выделении земельного участка под строительство гаража в районе завода силикатного кирпича ФИО1 отсутствует и на хранение не передавалось.

Судом установлено, что в 2002 году был образован ГСК «Силикат», между тем доказательств того, что истец является членом указанного ГСК, суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 3.7 Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой VI Земельного кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей

. В силу п. 2 ст. 3.7, Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Между тем, истцом суду не предоставлено и судом не добыто доказательств того, что ФИО1 земельный участок для размещения гаража был предоставлен или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот он состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у истца по иным основаниям, земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом истцу кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Таким образом, поскольку истцом не представлены документы, которые подтверждают выделение, предоставление ФИО1 спорного земельного участка, а устное распоряжение председателя кооператива на занятие земельного участка не относится законом к таким документам, суд приходит к выводу об отказе требований истца в части признания права собственности на земельный участок.

В части требований о признании права собственности на гараж, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из технической документации на строение следует, что его общая площадь составляет 28,7 кв.м.

Согласно заключению по обследованию жилого дома, составленному ООО "Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро" от 2025 г. следует, что гараж построен с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не согласиться с данным заключением суд не усматривает.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании права собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № общей площадью 28,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес».

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу Владимирская область, Петушинский район, МО г. Петушки, гаражно-строительный кооператив «Силикат» в кадастровом квартале № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 28 июля 2025 года

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова