Определение № 33-4258/2026 от 5 апреля 2026 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-4258/2026

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-280/2025

УИД 16RS0040-01-2024-007350-04

Учёт № 156г

Судья А.В. Дианкина


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи А.Ф. Гильмутдиновой, рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2025 года об исправлении описки в решении суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан 7 ноября 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... в соответствии с заключением эксперта от 10 сентября 2025 года, подготовленного ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», по точкам 3, 4, 5, 6, 7:

Х У

....

....

....

....

....

Признать недействительным распоряжение МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» от 10 апреля 2023 года № 222 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, образуемого путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка из кадастрового квартала .....

Признать недействительным соглашение от 21 января 2025 года между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1 о перераспределении земельных участков.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером .....

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ...., ...., .....

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, путем переноса металлического забора по установленной границе в соответствии с заключением эксперта № .... от 10 сентября 2025 года, подготовленного ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

В остальной части иска отказать.

Обжалуемым определением суда по собственной инициативе был исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан 7 ноября 2025 года по делу № 2-280/2025, постановив абзац 9 в следующей редакции:

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ...., ...., .....

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку суд изменил содержание принятого им судебного акта, что повлекло за собой нарушение прав участников судебного разбирательства.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене.

При вынесении обжалуемого определения суд руководствовался статьей 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что определение суда не изменяется, допущенная описка в указании кадастрового номера земельного участка, сведения о котором подлежат восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости, является явной, повреждающейся мотивированной частью решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на нарушении и неправильном применении норм процессуального права, что является основанием для отмены определения судьи в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменение указанного в определении суда от 13 ноября 2025 года кадастрового номера земельного участка .... на земельный участок с кадастровым номером ...., согласно которой суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером .... подлежит снятию с кадастрового учета с одновременным восстановлением в Едином государственном реестре недвижимости сведений об исходных земельных участках с кадастровыми номерами ...., ...., .... и его собственниках, влечёт изменение содержания этого судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в рассматриваемом случае речь идёт не об исправлении описки в указании кадастрового номера земельного участка, а об изменении этого земельного участка на другой участок.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2025 года об исправлении описки в решении Зеленодольского городского суда Республики Татарстан 7 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной схемы расположения земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении в ЕГРН сведений о земельных участках, об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в использовании земельным участком, переносе забора, отменить.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2026 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова