Решение № 2-307/2018 2-307/2018~М-193/2018 М-193/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-307/2018

дело № 2-307/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 21 мая 2018г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания: Белицкой Н.В.

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Павловский район о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский район о признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В 2007 году истец построил на земельном участке объекты недвижимого имущества литеры «а2, а3». При строительстве не согласовал с органами местного самоуправления реконструкцию жилого дома.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются Техническим заключением № от 29 января 2018 года, выданным ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ".

При обращении в Администрацию МО Павловский район, истцу отказано в получении разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена до начала строительства.

Истец – ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит: признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом с пристройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации МО Павловский район в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по Павловскому району в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом в реестре за №. Основная правовая регистрация домовладения проведена.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1442 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФИО1, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 27.11.2017г.

Истцом без согласования с органами местного самоуправления была произведена реконструкция жилого дома: самовольное строительство пристройки и веранды литеры «а2, а3».

В соответствие со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно названной нормы Закона, право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании, может быть признано, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также в вышеуказанном домовладении истцом при отсутствии Решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, проведена перепланировка жилого помещения: в пристройке литер «а» произведен демонтаж части наружных стен.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, то есть, при отсутствии Решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так, согласно техническому заключению № по определению соответствия строительным нормам строений, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что объект капитального строительства - одноэтажный саманный жилой дом литер «А» с пристройками лит. «А1», «а», «а2», верандой литер «а3» соответствует требованиям, предъявляемым к данной категории строений: Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г.№47 « Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008г.№123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Общая площадь жилого дома литер «А» с пристройками лит. «А1», «а», «а2», верандой лит. «а3» составляет 77.8 кв.м., в том числе жилая 45.3 кв.м.

Одноэтажный, саманный жилой дом лит. «А» с пристройками лит. «А1», «а», «а2», верандой лит. «а3» на момент обследования соответствует требованиям СНиП по планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке).

Также в вышеуказанном домовладении проведена реконструкция и перепланировка без разрешения. В результате проведения работ выполнено:

- в пристройке лит. «а» произведен демонтаж части наружных стен; реконструкция жилого дома лит. «А» также заключается в сносе пристройки лит. «al», и строительстве: пристройки лит. «а2» и веранды лит. «а3».

Указанные изменения реконструкции и перепланировки не влекут за собой нарушений норм СанПиНа 2.12.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а следовательно обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью.

Исследуемое здание не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям.

Реконструкция и перепланировка были произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несут угрозы жизни и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц не затрагиваются.

Суд оценивает заключение специалиста как достоверное и достаточное доказательство отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при выполнении реконструкции вышеназванного жилого дома и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют сведения о том, что землевладельцы и землепользователи земельных участков, граничащих с земельным участком истца, обращались в суд с исками о восстановлении своих нарушенных прав.

Установлено, что истец впоследствии принимал меры по согласованию с органами местного самоуправления выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома, однако в выдаче разрешения было отказано, так как согласно техническому паспорту, реконструкция жилого дома уже была проведена.

Вследствие чего, судом установлены предусмотренные вышеприведенными нормами Закона основания для удовлетворения исковых требований.

На основании статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить одноэтажный (этажность -1) саманный жилой дом литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1953) с саманной пристройкой жилой литер «А1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1953), саманной пристройкой отапливаемой литер «а» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1953), блочной пристройкой отапливаемой литер «а2» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2007) и деревянной верандой литер «а3» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2007) - общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от 01.03.2016г. - 85,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на одноэтажный (этажность -1) саманный жилой дом литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1953) с саманной пристройкой жилой литер «А1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1953), саманной пристройкой отапливаемой литер «а» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1953), блочной пристройкой отапливаемой литер «а2» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2007) и деревянной верандой литер «а3» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2007) - общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от 01.03.2016г. - 85,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, согласно описанию здания по техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на 21 декабря 2017 года отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району.

Настоящее решение является основанием для осуществления кадастрового учета названного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко