Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-3/2025

К делу № 10 – 3/2025

УИД № 23MS0167-01-2025-000329-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курганинск 24 июня 2025 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

защитника адвоката Сергиенко А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Курганинского района Лабашева И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 31.03.2025 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района от 31.03.2025 в отношении ФИО1 уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, так как считает его незаконным, необоснованным, в виду существенных нарушений материального права. ФИО1 ранее судим и ему назначено наказание в виде лишения свободы, судимость не погашена.

Помощник прокурора Курганинского района доводы представления поддержал, пояснив, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Просит постановление отменить, и передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Защитник пояснил, что в интересах осужденного необходимо оставить постановление без изменения, при этом полагался на усмотрение суда в случае установления оснований для отмены.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим по ч. 1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожден по отбытию 16.06.2023, наказание отбыто, судимость не погашена.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены, и постановление суда в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. На момент принятия оспариваемого постановления ФИО1 не относился к лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

В связи с существенным нарушением приведенных выше норм уголовно-процессуального закона суд считает необходимым постановление в отношении ФИО1 отменить в полном объеме и передать дело на новое рассмотрение в ином составе в целях устранения отмеченных выше недостатков и вынесения справедливого решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.22. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 389.22. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

При новом рассмотрении необходимо исследовать все обстоятельства дела, устранить отмеченные нарушения закона.

В связи с отменой постановления ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, доводы апелляционного представления должны быть проверены судом первой инстанции при новом разбирательстве дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора Курганинского района Лабашева И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 31.03.2025 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 31.03.2025 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда мировому судье другого судебного участка с соответствующего распоряжения председателя Курганинского районного суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Яконов