Апелляционное определение № 33-4621/2026 от 21 апреля 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы РД

Судья Магомедов И.М.

Дело № 2-6579/2024

УИД: 05RS0038-01-2022-017036-07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2026 года, № 33-4621/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Голубковой А.А. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Шахбановой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД по Республики Дагестан о признании действий ответчика по снятию с жилищного учета незаконными, возложении обязанности восстановить в списках очередников на улучшение жилищных условий,

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., доводы представителя МВД - ФИО7, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения представителя ФИО1 - ФИО15, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее МВД по Республике Дагестан) о признании действий ответчика по снятию истца с жилищного учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до 1 марта 2005 г. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконными; возложении обязанности на ответчика восстановить истца в списках очередников, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 14 января 2004 г.

Свои требования истец обосновала тем, что ФИО1, состояла в трудовых отношениях с ответчиком – работала медсестрой поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Дагестан».

14 января 2004 г. истец обратилась в жилищно-бытовую комиссию МВД по РД с заявлением, приложив необходимые документы.

С указанного времени (с 14.01.2004 г.) истец с семьей в составе 2 человек (она, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) состояла на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до 1 марта 2005 года на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В июне месяце 2024 года она случайно узнала, что решением Жилищно-бытовой комиссии МВД по РД (протокол № 14 от 31.05.2024 г.), с составом семьи из 2-х человек (она и сын), в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, снята с учета в связи с утратой оснований, которые давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

С данным решением истец категорически не согласна, считает его незаконным, нарушающим конституционные принципы правовой определенности.

Исключая истца из очереди, ЦЖБК МВД по РД руководствовалась общими положениями Жилищного кодекса РФ, а не специальными, установленным федеральным законодателем.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 декабря 2024 г. постановлено:

«Исковое заявление ФИО1, к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД по РД о признании действий ответчика по снятию с жилищного учета незаконными и обязании восстановить в списках очередников на улучшение жилищных условий, удовлетворить частично.

Признать действия ответчика - МВД по Республике Дагестан по снятию истца ФИО2 с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до 1 марта 2005 года на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма и обязать МВД по РД восстановить ФИО2 в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 14 января 2004 года.

В удовлетворении требований ФИО2 к ответчику ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД по РД, о признании действий ответчика по снятию с жилищного учета незаконными и обязании восстановить в списках очередников на улучшение жилищных условий, отказать».

На данное решение суда представителем ответчика МВД по РД подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно выписке из ЕГРН от 21 мая 2024 г. № КУВИ-001/2024/-138010620, в период с 23 сентября 2010 г. по 28 сентября 2015 г. за ФИО1 в собственности было зарегистрировано жилое помещение, площадью 49,4 кв.м. по адресу: <...><адрес>. То есть в указанный период ФИО1 была обеспечена жилой площадью более учетной нормы, и она утратила основания, которые давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 год N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, гражданин может быть снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, если установлено, что в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, содержатся сведения, не соответствующих действительности и эти сведения, послужили основанием принятия на учет. То есть, лицо, которое не имело права на постановку на учет.

Применение данной нормы закона для принятия решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий возможно в случае, если установлен факт представления гражданином сведения, предусмотренные ст. 51 Жилищного кодекса РФ для принятия решения жилищно-бытовой комиссией о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и эти сведения признаны несоответствующими действительности.

Согласно ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, законодателем установлен пресекательный срок, в течение которого действия граждан по ухудшению своих жилищных условий учитываются уполномоченным органом государства и служат основанием для отказа в принятии их на жилищный учет либо снятия с данного учета и в приведенных нормах не усматривается возможность снятия уполномоченным органом гражданина с названного учета в случае истечения на дату принятия такого решения пятилетнего срока, исчисляемого со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, состояла в трудовых отношениях с ответчиком - работала медсестрой поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Дагестан".

14 января 2004 года ФИО1 обратилась в жилищно-бытовую комиссию МВД по РД с заявлением, приложив необходимые документы.

Решением жилищно-бытовой комиссии от 11 марта 2004 г. (протокол №), ФИО1 с составом семьи из двух человек (сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), принята на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до 1 марта 2005 г. на учет - с 14 января 2004 г.

С указанного времени (с 14 января 2004 г.) истец с семьей в составе 2 человек (она, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) состояла на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до 1 марта 2005 г. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

31 мая 2024 года решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан (протокол № 14), утвержденным распоряжением МВД по Республике Дагестан от 31 мая 2024 года №, ФИО1 снята с жилищного учета и исключена из списка очередников в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма), частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с утратой оснований, которые давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку ФИО1 в период с 23 сентября 2010 года по 26 августа 2015 года была обеспечена жилой площадью более учетной нормы.

В выписке из протокола жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от 31 мая 2024 г. № 14 указано, что ФИО1 зарегистрирована в жилой квартире, общей площадью 49,4 кв. м, по адресу: г. Махачкала, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО9 (сестра), на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 сентября 2015 г. №, кадастровый №. Основание: договор купли-продажи от 17 сентября 2015 г.

Сын истца - ФИО8 с 11 августа 2022 года зарегистрирован в жилом доме общей площадью 182,4 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО10

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21 мая 2024 г. следует, что находящуюся по адресу: г. Махачкала, <адрес> квартиру, на основании договора купли-продажи квартиры от 26 августа 2010 г. и передаточного акта приобрела истец ФИО1, дата государственной регистрации права - 23 сентября 2010 г.

С 7 сентября 2010 г. истец и ее сын ФИО8 были зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается копиями их паспортов.

28 сентября 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ФИО11 на квартиру, площадью 49,4 кв. м, находящуюся по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Основание: договор купли-продажи квартиры от 17 сентября 2015 г.

1 января 2024 г. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, квартира, площадью 49,4 кв. м, по адресу: г. Махачкала, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО11 (сестра истца), передана ФИО1 с сыном ФИО8 (пункт 1 Договора).

При этом согласно пункту 2 Договора, указанная квартира передается в безвозмездное пользование истцу с оплатой коммунальных услуг, сроком на 11 месяцев - с 1 января 2023 г. по 30 декабря 2023 г., тогда как Договор составлен 1 января 2024 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий принято ответчиком по истечении пятилетнего срока, установленного ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, что является безусловным основанием для признания решения жилищно-бытовой комиссии незаконным и восстановлении ее на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, так как действия ФИО1 по отчуждении, принадлежащей ей г. Махачкала, <адрес> были произведены, согласного договору купли-продажи от 17 сентября 2015 г., а оспариваемое решение ЖБК МВД по РД принято 31 мая 2024 г., т.е. по истечении 9 лет.

Поскольку на момент принятия решения о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий он нуждался в улучшении жилищных условий и имел право претендовать на получение жилья, а также с момента отчуждения жилого помещения истца прошло более пяти лет, то судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий,

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым в соответствие с требованиями процессуальных норм дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Все изложенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по РД – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.04.2026 г.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи: А.А. Голубкова

З.А. Минтемирова