Решение № 2-302/2019 2-302/2019~М-147/2019 А-127/2019 М-147/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-302/2019

Дело №а-127/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Осинники 11 февраля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области», Военный комиссариат межмуниципальный (городов Осинники и Калтан Кемеровской области), Военному комиссару военного комиссариата межмуниципального (городов Осинники и Калтан Кемеровской области), Призывной комиссии Осинниковского городского округа о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области», Военный комиссариат межмуниципальный (городов Осинники и Калтан Кемеровской области), Военному комиссару военного комиссариата межмуниципального (городов Осинники и Калтан Кемеровской области), Призывной комиссии Осинниковского городского округа, в котором просит признать незаконным бездействие военного комиссара военного комиссариата г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области, выразившееся в не уведомлении надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы; решение от 20.11.2018 года призывной комиссии Осинниковского городского округа о признании его не прошедшим воинскую службу по призыву не имея на то законных оснований, признать незаконным.

Требования мотивирует тем, что 20.11.2018 года призывная комиссия Осинниковского городского округа вынесла решение о признании его не прошедшим воинскую службу по призыву не имя на то законных оснований. С решением 20.11.2018 года призывной комиссии Осинниковского городского округа он не согласен. Бездействие военного комиссариата г. Осинники и г.Калтан Кемеровской области в отношении него, выразившееся в не постановке на воинский учет и не уведомлении надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы нарушает его законные права и интересы на получение документа воинского учета (военного билета), и послужило основанием для вынесения незаконного решения от 20.11.2018 года призывной комиссией Осинниковского городского округа в отношении него.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что ФИО2 постоянно проживает и значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. В период с 2007 года по 2012 год он обучался на очном отделении в Кузбасской государственной педагогической академии, и имел отсрочку от прохождения военной службы. По окончании обучения, с сентября 2012 года официально работал в образовательном учреждении <адрес>. По настоящее время, ФИО2 был официально трудоустроен. В материалах дела имеется информация о том, что военному комиссариату было известно о месте жительства и месте работы ФИО2 От прохождения военной службы ФИО2 не уклонялся, и не скрывался. Однако, за весь период времени, ФИО2 в военный комиссариат не вызывали, соответствующих повесток ему не направляли. В материалах призывного дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение ФИО2 под роспись о необходимости явки по определенному адресу с определенной целью. Отсутствует информация об учете и регистрации повесток в книге учета вызова граждан и повестки с отметками о вызове ФИО2 в военный комиссариат. В соответствии с действующим законодательством у гражданина отсутствует обязанность лично являться в военный комиссариата без соответствующего вызова. До 27 лет ФИО2 не был призван для прохождения воинской службы. При таких обстоятельствах у призывной комиссии отсутствовали основания для признания ФИО2 не прошедшим воинскую службу по призыву без законных на то оснований. ФИО2 не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам. Решение призывной комиссии Осинниковского городского округа о признании ФИО2 не прошедшим воинскую службу по призыву не имея на то законных оснований, нарушает право ФИО2 поступить на государственную гражданскую службу. Просил удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Представители ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области», Военного комиссариата межмуниципального (городов Осинники и Калтан Кемеровской области), Призывной комиссии Осинниковского городского округа, а также Военный комиссар Военного комиссариата межмуниципального (городов Осинники и Калтан Кемеровской области), в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ранее участвующая в судебном заседании представитель ФКУ «Военного комиссариата Кемеровской области» - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 2 Положения «О военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 г. № 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Осинники и г. Калтан с ДД.ММ.ГГГГ. По итогам медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - Б-4 (л.д.63-84).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучался в Новокузнецком федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кузбасская государственная педагогическая академия» по очной форме обучения (л.д.32-40).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в Личном деле призывника (л.д.63-84) и не опровергается стороной административных ответчиков.

После окончания обучения в академии, ФИО2 был трудоустроен в МБОУ ДОД «Дом детского творчества», где работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МБОУ ДОД «Станция юных техников имени П.В. Лосоногова». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МАУК ДК «Шахтер». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОО «Старт». Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки ФИО2 (л.д.45-49).

После достижения 27 летнего возраста ФИО2 обратился в Военный комиссариат межмуниципальный (городов Осинники и Калтан Кемеровской области).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что оформлено протоколом заседания призывной комиссии №/у (л.д.51). В обоснование решения комиссия указывает, что с 2012 года ФИО2 находился в розыске. Совместные мероприятия с Отделом МВД г. Осинники по розыску и оповещению ФИО2 к положительному результату не привели (л.д.51).

ФИО2 не согласен с указанным решением призывной комиссии, просит признать его незаконным, кроме того, просит признать незаконным бездействие Военного комиссариата г. Осинники и г.Калтан выразившееся в не уведомлении его надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат.

Указанные исковые требования суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Представитель Военного комиссариата Кемеровской области в судебном заседании указывала, что ФИО2 получая повестки о необходимости явиться в военный комиссариат г. Осинники, по повестке не являлся. Также в материалах дела имеется отказ ФИО2 от получения повестки. Кроме того, при смене места жительства и места работы лицо обязано уведомлять Военный комиссариат лично. Указанная обязанность ФИО2 не исполнена.

Однако, данные доводы суд находит недостоверными.

В материалах личного дела призывника отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ему направлялись повестки о необходимости явки в военный комиссариат, а также о том, что ФИО2 получал указанные повестки лично.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству Военного комиссара г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области, свидетель ФИО5, суду пояснила, что осуществляет доставку повесток призывникам на основании трудового договора, лично ФИО2 повестки она не вручала.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 отказался от получения повестки, суд также находит несостоятельными. В личном деле призывника имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО2 отказался от получения повестки ДД.ММ.ГГГГ о явке в ВККО по городам Осинники и г. Калтан на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), тогда как до ДД.ММ.ГГГГ призывнику была предоставлена отсрочка. Следовательно, у Военного комиссариата и призывной комиссии отсутствовали законные основания для вручения призывнику повестки, поскольку призыву на военную службу он не подлежала в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО2 находился в розыске с 2012 года и уклонялся от получения повесток и явки в военный комиссариат также не нашли своего подтверждения.

В личном деле призывника имеется обращение Военного комиссара городов Осинники и Калтан в Отдел МВД России по <адрес> для оказания содействия в розыске адреса места жительства призывника, и вручении повестки о явке в Военный комиссариат от декабря 2016 года (л.д.87). Отдел МВД России по <адрес> пояснить, какие мероприятия проводились, и было ли установлено место жительства призывника пояснить не может, поскольку учет и хранение указанных документов не осуществляет, что следует из ответа Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной Военным комиссариатом копии объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что повестка ФИО2 не была вручена, поскольку призывник отсутствовал дома. Со слов соседей, призывник проживает по указанному адресу.

Согласно сведениям СО по г.Осинники следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области уголовные дела в отношении ФИО2 за уклонение от призыва на военную службу, не возбуждались, отказные материалы по данному факту также отсутствуют, за период с 2013 года по настоящее время.

Судом достоверно установлено, что в спорный период времени ФИО2 значился зарегистрированным и проживал по адресу <адрес> (л.д.9, 53). В материалах личного дела призывника указан адрес призывника, его родителей, и номер телефона его матери. Кроме того, в течение 2012-2018 годов ФИО2 постоянно был трудоустроен. В 2013-2014 годах Управление образования Администрации Осинниковского городского округа направляло в Военный комиссариат по <адрес> и <адрес> сведения о ФИО1, как о гражданине подлежащем воинскому учету и сообщало об увольнении с работы (л.д.84 оборот, 88). Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт проведения между Военным комиссариатом по г. Осинники и г. Калтан с МАУК ДК «Шахтер» сверки сведений в личных карточках Т-2 призывником и граждан, пребывающих в запасе, за 2016-2017 года, из которых следует, что административному ответчику было известно место работы призывника ФИО2 Достоверных доказательств, свидетельствующих о направления повесток по месту работы ФИО2, материалы дела так же не содержат.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства осуществления военным комиссариатом г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области в отношении административного истца каких-либо мероприятий, связанных с его призывом на военную службу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 год - период возможного призыва истца на военную службу. Нет в деле и доказательств свидетельствующих о том, что истец в этот период вызывался для прохождения каких-либо мероприятий по призыву на военную службу, в том числе доказательств направления и вручения ему повесток на такие мероприятия в указанный период. Данные о совершении таких действий отсутствуют в оспариваемом решении призывной комиссии, на совершение таких действий не ссылались административные ответчики.

При этом, принимая оспариваемое решение, призывная комиссия не ссылалась на невыполнение административным истцом в названный период каких-либо обязанностей, установленных Законом «О воинской обязанности и военной службе» для граждан, подлежащих призыву на военную службу. Доказательств, невыполнения административным истцом таких обязанностей, материалы дела не содержат.

Между тем, материалы личного дела призывника ФИО2 свидетельствуют о том, что препятствий для осуществления в отношении него призывных мероприятий в указанный период не имелось. Он проживал по указанному в деле адресу, места жительства не менял, военному комиссариату и призывной комиссии было известно место службы (работы) административного истца, что позволяло призывной комиссии и военному комиссариату осуществить необходимые призывные мероприятия в отношении истца.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае, не прохождение административным истцом военной службы по призыву обусловлено не его поведением, а вызвано не выполнением военным комиссариатом и призывной комиссией вышеуказанных, возложенных на них Законом «О воинской обязанности и военной службе» обязанностей связанных с призывом истца на военную службу. При этом нет оснований считать, что истец не выполнил какие-либо обязанности связанные с призывом на военную службу. Как нет никаких оснований и полагать, что истец уклонялся от призыва на военную службу, доказательств этого в деле не имеется.

Таким образом, непрохождение административным истцом военной службы по призыву имело место по независящим от него причинам, а именно ввиду вышеуказанного бездействия органов, осуществляющих мероприятия по призыву на военную службу, поэтому у призывной комиссии в данном случае отсутствовали основания, указанные пункт 1.1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, для принятия оспариваемого решения (заключения) о том, что истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии, не соответствует нормам Закона «О воинской обязанности и военной службе».

Оспариваемое решение нарушает права административного истца, поскольку создает для него ограничения на доступ к государственной службе.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения незаконным.

Учитывая изложенное, заявленные требования ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие военного комиссара Военного комиссариата межмуниципальный (городов Осинники и Калтан Кемеровской области), выразившееся в неуведомлении ФИО2 надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Осинниковского городского округа о признании ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.К. Мартынова