Апелляционное постановление № 22К-1108/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 22К-1108/2018

Судья Елизарова С.А. № 22к-1108-2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 25 сентября 2018 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Полянской Н.Д.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В.,

обвиняемого П.,

адвоката Комарова А.Е., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 25 сентября 2018 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пшеничной Я.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого П. на постановление Обоянского районного суда Курской области от 10 августа 2018 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы П. на постановление следователя СО ОМВД России по Обоянскому району ФИО1 от 4 августа 2018 года об отказе в проведении очной ставки,

установил:

органами следствия П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ – в совершении ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с П. и Ш. разбойного нападения на П. и П. с незаконным проникновением в жилище потерпевших в <адрес>.

4 августа 2018 года следователем СО ОМВД России по Обоянскому району ФИО1, в производстве которого находилось уголовное дело, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого П., защитника К. о проведении очной ставки между П. и обвиняемым Ш.

Обвиняемый П. обратился в Обоянский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства и обязать следователя провести очную ставку.

Постановлением Обоянского районного суда Курской области от 10 августа 2018 года в удовлетворении жалобы П. отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый П. просит отменить постановление суда, как необоснованное, считая, что отказ следователя в ходатайстве о проведении очной ставки нарушает его конституционные права и свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просит об оставлении ее без удовлетворения.

Заслушав объяснения обвиняемого П., защитника Комарова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В. о законности и обоснованности постановления суда, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что заявитель обжаловал постановление следователя ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки с Ш.

Указанное ходатайство рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный законом срок, с соблюдением требований ст. ст. 121, 122, 159 УПК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

С учетом данных обстоятельств, а также положений уголовно-процессуального закона, предусматривающих, что следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется согласие руководителя следственного органа, судебное решение или санкция прокурора, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы П. является правильным.

Принятое следователем по ходатайству обвиняемого П. и его защитника решение не лишает П. возможности на дальнейших стадиях производства по делу возражать против существа показаний Ш., ходатайствовать о проверке этих показаний.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Жалоба рассмотрена с участием заявителя и его защитника, представленные материалы судом исследованы в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Обоянского районного суда Курской области от 10 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении жалобы обвиняемого П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Д.Полянская