Решение № 2А-3265/2017 2А-3265/2017~М-86/2017 А-3265/2017 М-86/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-3265/2017

Дело №а-3265/1727 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Жилищная эксплуатационная служба №» к Комитету государственного жилищного надзора и контроля <адрес> о признании предписания №-юз от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭС №» обратилось в суд с административным иском к Комитету государственного жилищного надзора и контроля <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Юго-Западного инспекционного Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес> проведена внеплановая документарная проверка ООО «ЖЭС №», по результатам которой выдано предписание №-юз передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.2 управляющей компании ООО «АйСи».

Указанное предписание административный истец считает незаконным, полагая, что обстоятельства и выводы, изложенные в нем, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, в распоряжение ФИО7 поступила копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.2.

Исходя из текста протокола, собранием собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления, содержания и технической эксплуатации дома с ООО «ЖЭС №» и о выборе новой управляющей организации ООО «АйСи».

Однако решением собрания был расторгнут несуществующий договор. Согласно избранного способа, дом находился в управлении не ООО «ЖЭС №», а в управлении ЖСК «ЦДС-Мурино», в связи с чем для предъявления требования о передаче технической документации выбран не тот адресат.

Способ управления указанным многоквартирным домом избран уже при создании – ЖСК «ЦДС-Мурино», ДД.ММ.ГГГГ Кооператив заключил договор управления МКД с ООО «ЖЭС №» на основании соответствующего протокола конференции ЖСК «ЦДС-Мурино» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не расторгнуты и не оспорены до настоящего времени.

Выбрав новый способ управления, то есть изменив его с ЖСК на «управляющая организация», расторгнут несуществующий договор управления между собственниками и с ООО «ЖЭС №», а существующий договор между ЖСК «ЦДС-Мурино» и ООО «ЖЭС №» не расторгнут.

Также административный истец полагает, что у административного ответчика отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, так как внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по основанию поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Таким образом, по мнению административного истца, нарушение жилищного законодательства, либо обращение юридического лица о защите его прав не является основанием для проведения внеплановой проверки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято дополнительное административное исковое заявление, в котором административный истец дополнительно указывает следующее.

Вся техническая документация на многоквартирный <адрес>.2 по <адрес> в <адрес> была вывезена с диспетчерской в указанном многоквартирном доме представителями ООО «АйСи», таким образом, у административного истца отсутствуют документы, которые предписано передать ООО «АйСи».

Проверка в отношении ООО «ЖЭС №» была открыта ДД.ММ.ГГГГ по обращению С. от ДД.ММ.ГГГГ №гжило-08-7897/16-0-0, то есть на момент вынесения приказа о проведении внеплановой документарной проверки уже должны были быть приняты меры, однако Комитетом в установленный законом срок не было проведено мероприятий по поступившему заявлению.

Административный истец считает, что у Комитета отсутствовали законные основания для проведения внеплановой проверки, так как срок рассмотрения обращения С. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч.1ст.25.1 КоАП РФ, Комитетом немедленно после составления акта проверки органом государственного контроля (надзора) №-ЮЗ, составлен в отношении ООО «ЖЭС №» протокол об административном правонарушении №-юз от ДД.ММ.ГГГГ, лишив административного истца возможности реализовать свое право на представление возражения в отношении акта проверки №-юз.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать предписание №-ЮЗ, выданное Комитетом государственного жилищного надзора и контроля <адрес> ООО «ЖЭС №» ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- взыскать с Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес> государственную пошлину в размере 4500 рублей в пользу ООО «ЖЭС №».

В настоящем судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования с учетом поданных дополнений, поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенных в письменных мотивированных отзывах на административные иски, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «АйСи», привлеченного к участию в деле Определением суда, в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка заинтересованного лица не была признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, суд, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1ст.218КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 и ст.14ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе защиту прав и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за исполнением и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм (п.1ч.1ст.165ЖК РФ).

В соответствии с п.1ст.20ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованиюи сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятияпредусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч.1.1ст.20ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов РФ в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В силу п.2ст.20ЖК РФ, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3, 4, 4.1, 4.2 ст.20ЖК РФ в рамках осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля уполномоченные органы вправе проводить плановые и внеплановые проверки, в том числе, по обращениям граждан о нарушении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч.2ст.162ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» введены в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила), которые регулируют отношения не только по предоставлению коммунальных услуг, но и устанавливают порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок перерасчета и изменения размера платы за данные услуги.

В силу п.161 Правил государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со ст.20ЖК РФ.

Материалами дела установлено, что ООО «ЖЭС №» в Комитет государственного жилищного надзора и контроля <адрес> предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет государственного жилищного надзора и контроля <адрес> поступило обращение С.(вх.№гжило-08-7897/16-0-0).

Письмом Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного обращения на основании ч.2ст.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» было продлено на 30 дней.

Комитетом государственного жилищного надзора и контроля <адрес> проведена внеплановая документарная проверка ООО «ЖЭС №», на основании распоряжения председателя Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЗ.

Проверка проведена в течение 5 рабочих дней, проведено инспекционное обследование с целью рассмотрения обращения С.

Из акта проверки №-ЮЗ, составленного в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено, что между ЖСК «ЦДС-Мурино» и ООО «ЖЭС №» заключен договор управления многоквартирным домом 7 <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола заседания конференции ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией, расторжении договора управления с ООО «ЖЭС №», и выборе управляющей организации для управления МКД – ООО «АйСи», с последующим заключением с данной управляющей организацией договора управления. Порядок передачи технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентируется разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.18 Правил №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭС №» направлено уведомление о принятом на собрании решении выборе способа управления, расторжении договора управления с ООО «ЖЭС №» и выборе управляющей организации ООО «АйСи» с последующим заключением с данной управляющей организацией договора управления, с приложением копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Получение ООО «ЖЭС №» уведомления подтверждается копиейквитанции об отправке письма с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.22 Правил №, управляющей организацией ООО «АйСи» в адрес ООО «ЖЭС №» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением этим домом, предложено определить место и время передачи технической документации: ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов по адресу: <адрес>.2. Данное уведомление ООО «ЖЭС №» получено, что подтверждается копией уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, записью в журнале входящей корреспонденции ООО «ЖЭС №» от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№В от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «АйСи» ООО «ЖЭС №» направлено повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче технической документации на МКД. В производстве Всеволожского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску М. к Г., ФИО4, ФИО5, ФИО6, С. о признании решения общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> находится дело №А56-70805/2016 по иску ООО «АйСи» к ООО «ЖЭС №» о возложении обязанности передать техническую документацию на МКД. Со слов участников проверки – рассмотрение данного дела приостановлено до вынесения решения по делу №. В соответствии с п.10.6 запросов Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес>, направленных ООО «ЖЭС №» и ООО «АйСи» в рамках проведения настоящей проверки, информации о принятии судами мер по обеспечению иска, связанных с запретом по передаче технической документации на МКД, участниками настоящей проверки не представлено. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: управляющей организацией ООО «ЖЭС №» допущено препятствование деятельности по управлению многоквартирным домом управляющей организацией ООО «АйСи», выразившееся в уклонении от передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>.2, и иных, связанных с управлением вышеуказанным многоквартирным домом документов управляющей организации ООО «АйСи», что является нарушением ч.10ст.162ЖК РФ, раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного жилищного надзора и контроля <адрес> ООО «ЖЭС №» вынесено Предписание №-ЮЗ, которым административному истцу предписано передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.2, и иные связанные с управлением вышеуказанным многоквартирным домом документов, управляющей организации ООО «АйСи», по акту приема-передачи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое предписание представитель ООО «ЖЭС №» получил ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец просит суд признать оспариваемое предписание незаконным, по основаниям, изложенным в административном иске и в дополнениях к административному иску.

Рассматривая доводы ООО «ЖЭС №», положенные в основу административных исков, суд приходит к выводу об их необоснованности, исходя из следующего.

Комитет государственного жилищного надзора и контроля <адрес> осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением действующих жилищных нормативов, стандартов и правил по использованию, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда <адрес> в части обеспечения прав и законных интересов граждан и государств, а также по фактам нарушений жилищных нормативов, стандартов и правил вправе выдавать юридическому лицу предписания с указанием срока устранений нарушений, являющихся обязательными для исполнения, требовать исполнения выданных предписаний.

Комитетом государственного жилищного надзора и контроля <адрес> в представлении №-ЮЗ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен разумный срок для устранения выявленных нарушений – месяц.

В соответствии с ч.10ст.162ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья, либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений втаком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п.19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п.18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п.22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в п.п. «б» п.4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива, либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч.10ст.162ЖК РФ.

ЖСК «ЦДС-Мурино» являлся способом управления, выбранным в указанном МКД в соответствии с п.2ч.2ст.161ЖК РФ.

Членами ЖСК «ЦДС-Мурино» принято решение о заключении с ООО «ЖЭС №» договора управления многоквартирным домом, что подтверждается выпиской из протокола заседания конференции от ДД.ММ.ГГГГ №, и не оспаривалось стороной административного истца в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ЦДС-Мурино» и ООО «ЖЭС №» заключен договор об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный истец обязался осуществлять деятельность по управлению МКД.

В силу положений ч.2.2ст.161ЖК РФ, ЖСК «ЦДС-Мурино» обязано осуществлять контроль за исполнением ООО «ЖЭС №» обязанностей по договору об управлении от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ООО «ЖЭС№» осуществляла деятельность по управлению МКД согласно ч.2ст.162ЖК РФ.

В соответствии с п.7.6 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖЭС №» обязано передать техническую документацию на МКД вновь выбранной управляющей организации.

Таким образом, обязанность по передаче технической документации, при сложившейся ситуации, возложена на ООО «ЖЭС №» действующим Жилищным Законодательством Российской Федерации и положениями договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления с ООО «ЖЭС №» и выборе управляющей организации для управления МКД – ООО «АйСи», с последующим заключением с данной организацией договора управления.

Данное обстоятельство, во взаимосвязи с ч.10ст.162ЖК РФ и п.7.6 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, накладывает на ООО «ЖЭС №» обязанность по передаче ООО «АйСи» технической документации на МКД и иные связанные с управлением МКД документы за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом (ч.10ст.162ЖК РФ).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ на основании п.22 Правил №, ООО «АйСи» направило в адрес ООО «ЖЭС №» уведомление о передаче технической документации на МКД, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения оспариваемого предписания, техническая документация МКД передана не была.

Как установлено судом выше, ООО «ЖЭС №» является лицензиатом, к которому по вопросам оснований проведения внеплановых проверок применяются положения ч.3ст.196ЖК РФ, согласно которым сам факт поступления в Комитет государственного жилищного надзора и контроля <адрес> обращения о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований, является основанием проведения внеплановой проверки.

При этом суд не соглашается с доводом административного иска и приходит к выводу о том, что установленные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части оснований проведения внеплановых проверок в отношении лицензиата не распространяются.

Пункт 7 ч.1ст.193ЖК РФ предусматривает установление Правительством Российской Федерации иных лицензионных требований.

Исполнение лицензиатом обязанностей по договору управления, предусмотренных ч.2ст.162ЖК РФ, является лицензионным требованием, установленным п.п.«б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.2ст.162ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6ч.2ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что выше пришел к выводу о том, что на ООО «ЖЭС №» лежала обязанность по передаче технической документации на управление МКД ООО «АйСи», ООО «ЖЭС №» является лицензиатом, то поступившее в Комитет государственного жилищного надзора и контроля <адрес> обращение С. являлось основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «ЖЭС №».

Довод административного истца о том, что Комитетом государственного жилищного надзора и контроля <адрес> нарушены сроки проведения проверочных мероприятий по обращению С. опровергнуты материалами настоящего административного дела, в которое представлено письмо административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока обращения на 30 дней по основаниям ч.2ст.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таком положении дела, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания №-ЮЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании акта проверки, а равно и об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ЖЭС №» о признании незаконным предписания №-ЮЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как суду не представлены доказательства незаконности оспариваемого акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 218-226, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Жилищная эксплуатационная служба №» к Комитету государственного жилищного надзора и контроля <адрес> о признании предписания №-ЮЗ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: