Решение № 2-1184/2025 2-1184/2025~М-1080/2025 М-1080/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1184/2025Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-1184/2025 УИД 03RS0037-01-2025-001446-77 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации село Красноусольский 22 сентября 2025 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Габбасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 681,15 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 017,03 руб., а также обратить взыскание, на предмет залога, т/с <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, способ реализации – с публичных торгов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 420 493,52 рублей под 18,4 % годовых, сроком на 84 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в Банке. В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность по кредиту. Банком было направлено уведомление в адрес заемщика об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Из материалов дела усматривается, что на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 420 493,52 рублей на срок 84 месяцев, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 20% годовых. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО МКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в указанной сумме. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, 16 числа каждого месяца. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет ненадлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 460 681,15 руб., в том числе: в том числе иные комиссии – 2 360 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 46 961,67 руб., просроченная ссудная задолженность – 396 774,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 710,52 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 33,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 880,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 215,21 руб. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения. Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности. При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность –460 681,15 руб., в том числе: в том числе иные комиссии – 2 360 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 46 961,67 руб., просроченная ссудная задолженность – 396 774,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 710,52 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 33,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 880,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 215,21 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Из материалов дела усматривается, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО "Совкомбанк" и заемщиком является автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №. Приложения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ПАО "Совкомбанк". При таких обстоятельствах подлежит обращение взысканию на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, в счет погашения задолженности по кредиту, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2). Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 34 017,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 681,15 руб., в том числе: в том числе иные комиссии – 2 360 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 46 961,67 руб., просроченная ссудная задолженность – 396 774,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 710,52 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 33,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 880,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 215,21 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 34 017,03 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Э.И. Биглов Резолютивная часть объявлена 22.09.2025 года. Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 02.10.2025 года. Председательствующий Э.И. Биглов Суд:Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Биглов Эмиль Илюсович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1184/2025 Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1184/2025 Решение от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1184/2025 Решение от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1184/2025 Решение от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1184/2025 Решение от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1184/2025 Решение от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1184/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |