Решение № 2-4331/2020 2-681/2021 2-681/2021(2-4331/2020;)~М-4077/2020 М-4077/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-4331/2020

УИД 61RS0008-01-2020-008176-70

Дело № 2-681/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Ярошенко А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (сокращенно и далее по тексту АО) «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 362900 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6829 рублей 00 копеек.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (сокращенно и далее по тексту - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками (сокращенно и далее по тексту грз) <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно документам по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ (сокращенно и далее по тексту ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 700900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

К ФИО1 истцом предъявлены требования о взыскании убытков, за исключением стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, в исковом заявление указала о рассмотрении дела без ее участия, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, поддерживал выводы судебного эксперта, изложенные в заключении ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг».

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно документам по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения РФ (сокращенно и далее по тексту ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 700 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (сокращенно и далее по тексту Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона об ОСАГО противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм материального права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ положение п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

С целью определения достоверной рыночной стоимости, стоимости восстановительного ремонта, а также годных останков указанного автомобиля потерпевшего ФИО3, на дату данного ДТП судом назначена и проведена по делу автотовароведческая судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>), полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых запасных частей на дату данного ДТП составляет 314100 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты> полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых запасных частей на дату данного ДТП, составляет 336300 рублей 00 копеек.

Эксперт также определил рыночную стоимость транспортного средства <данные изъяты>, на дату ДТП в размере 620 550 рублей 00 копеек и стоимость годных остатков в размере 210000 рублей 00 копеек.

Также эксперт в заключении указал, что поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 336300 рублей 00 копеек и не превышает его среднюю рыночную стоимость, определенную на дату повреждения от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 620550 рублей 00 копеек, то согласно требований методических рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> является технически возможным и экономически целесообразным.

Исходя из указанного, суд, соглашаясь с выводами эксперта, полагает возможным взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП только в размере стоимости восстановительного ремонта механических повреждений транспортного средства <данные изъяты> без учета износа заменяемых запасных частей в сумме 336 300 рублей 00 копеек.

При этом, суд не может принять и отклоняет расчет истца, в которым страховое общество исходило из расчета материального ущерба за вычетом стоимости годных остатков, так как судебным экспертом отмечено об экономической целесообразности восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> что соответственно приведет к неосновательному обогащению со стоны истца.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и принципа пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6324 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Так как судебные расходы на оплату производства судебной экспертизы, проведенной ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» сторонами данному экспертному учреждению не возмещены, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд распределяет расходы на оплату судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» подлежат взысканию судебные расходы на оплату производства судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23150 рублей 00 копеек, а с АО «АльфаСтрахование» в размере 1850 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 336300 рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6324 рубля 00 копеек, а всего в общем размере 342624 (триста сорок две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» расходы на оплату производства судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23150 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» расходы на оплату производства судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1850 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин