Решение № 12-311/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 12-311/2017

Дело № 12-311/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«07» июля 2017 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Безотеческих В.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.10.2016, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.10.2016, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе указал, что о данном постановлении узнал только 01.06.2017 от судебных приставов-исполнителей. С протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении наказания ознакомлен не был, их копию не получал. Документы и судебная повестка направлялись по адресу, по которому он не проживает с 01.12.1998.

На момент рассмотрения дела он был уволен с ВП-4 УФСИН России по ЕАО и не являлся субъектом административного правонарушения. Также не согласен с суммой штрафа в размере 80 000 рублей.

Нарушено его право на защиту, он не был уведомлен о дате судебного заседания, не мог воспользоваться услугами адвоката, дать пояснения по обстоятельствам дела.

В постановлении отсутствует место, время, период административного правонарушения.

Просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку его копию получил 01.06.2017.

Из материалов дела следует, что копию постановления мирового судьи от 12.10.2016 ФИО1 получил 06.06.2017 (л.д. 37, 38), жалоба датирована 09.06.2017, в связи с чем срок обжалования постановления, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 8.21. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что административное правонарушение по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ ФИО1 совершено в тот период, когда он являлся должностным лицом, довод о том, что он не является субъектом административного правонарушения не состоятелен, как и довод относительно суммы назначенного административного штрафа.

Частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу)

- влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что 23.08.2016 Управлением Росприроднадзора по ЕАО (далее Управление) направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты административного штрафа начальнику ФИО2 по месту работы: ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>) и по адресу: <адрес>. (л.д. 13-14)

08.09.2016 в Управление поступила информация из ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО о том, что с указанным уведомлением ФИО1 ознакомить не представилось возможным в связи с его увольнием 09.08.2016 (л.д. 11, 12).

09.09.2016 гос.инспектором РФ по надзору в области охраны окружающей среды по ЕАО ФИО составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту того, что ФИО1 10.08.2016 по адресу: <адрес> нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в установленный законом срок по постановлению от 20.04.2016 № о назначении наказания по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей (срок уплаты истек 09.08.2016). Постановление от 20.04.2016 № вступило в законную силу 10.06.2016. (л.д. 21-23) При этом в протоколе адресом регистрации последнего и место совершения правонарушения указан адрес <адрес>.

Копия протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направлена ФИО1 09.09.2016 по адресу <адрес>.

12.10.2016 мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 80 000 рублей. При этом в описательно-мотивировочной части постановления в абзаце установления события АП указано, что начальник ФКУ КП № УФСИН по ЕАО ФИО1, привлеченный постановением № от 20.04.2016 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ к административного наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, в установленный законом срок штраф не уплатил. Также указано, что постановление вступило в законную силу 10.06.2016.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно комментарию к статье, в описательно-мотивировочной части постановления указываются в первую очередь обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К таким обстоятельствам относятся обстоятельства совершенного административного правонарушения (установление события административного правонарушения), а также описание времени и места совершения административного правонарушения, последствий, наступивших в результате его совершения.

Указанные требования мировым судьей соблюдены не были. В описательно-мотивировочной части постановления отсутствует место и время совершения административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО1, будучи уволенным с КП № № УФСИН России по ЕАО 09.08.2016, проживает, а также зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда ему направлялась корреспонденция, в том числе судебная повестка при поступлении материалов по делу об АП мировому судье. Согласно телефонограммы № от 03.07.2017 (информация из адресного бюро), справки отдела адресно-справочной работы, а также копии паспорта ФИО1 с 01.12.1998 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно предоставленной заявителем копии уведомления № ФИО1 о назначении пенсии, оно направлялось УФСИН России по ЕАО 25.08.2016 по адресу его проживания - <адрес>.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ:

Часть 1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 2 - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что фактически ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в его отсутствие, мировым судьей нарушено его право на защиту.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и по этому основанию подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что начало срока события административного правонарушения необходимо исчисляться с 10 августа 2016 года, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения вышеуказанных недостатков, исключается.

В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, п.6 ст.24.5 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12 октября 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.Г. Безотеческих