Решение № 12-152/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-152/2020Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения 16RS0045-01-2020-000540-26 дело № 12-152/2020 25 февраля 2020 года г. Казань Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре Давлетовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, двигалась со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч, за что ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, пояснив, что данного правонарушения она не совершала, поскольку не имеет водительского удостоверения. В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить, пояснив, что автомобилем в момент фиксации правонарушения управлял он. Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. на ул. П. Витера в направлении ул. М. Миля, широта - 55,855672, долгота - 49,113795, водитель транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, двигался со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. За указанное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля – ФИО1 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работа автоматическом режиме специальными техническими средствами, и функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данными о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо по данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяются административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи. При рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ФИО1, хотя юридически и являлась собственником автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, но фактически не владела данным автомобилем, им не управляла, поскольку он находился в пользовании иного лица – ФИО4 Данных о том, что именно ФИО1 управляла автомобилем, суду не представлено. Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности. При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. Судья (подпись) Р.Р. Латыпова Копия верна Судья Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:УГИБДД МВД России по РТ (подробнее)Судьи дела:Латыпова Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 12-152/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-152/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 12-152/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-152/2020 Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-152/2020 Решение от 10 марта 2020 г. по делу № 12-152/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-152/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-152/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-152/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-152/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-152/2020 |