Решение № 2-4262/2024 2-4262/2024~М-3489/2024 М-3489/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-4262/2024

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№
Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <.........>, площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером №

В указанном жилом помещении произведено переустройство и перепланировка.

Так, собственниками в указанной квартире выполнены следующие работы по перепланировке: - демонтаж внутренних ограждающих конструкций (ненесущих перегородок) кладовой; - демонтаж межкомнатного дверного блока в помещении (туалет); - демонтаж внутренних ограждающих конструкций (ненесущих перегородок) между туалетом и ванной, туалетом, ванной и коридором; - демонтаж внутренней ограждающей конструкции (ненесущей перегородки) между жилой комнатой и кладовой; - -устройство новых ограждающих конструкций (стены) с использованием кирпичной кладки; - устройство нового межкомнатного дверного блока в помещении – санузел (совмещенный); - устройство гидроизоляционного слоя пола в помещении – санузел (совмещенный). В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 62,9 кв.м.

В ходе производства работ по перепланировке сохранены все транзитные коммуникации инженерного обеспечения здания (канализационные стояки, стояки центрального отопления, вентиляционные блоки).

По результатам выполненных работ был составлен технический план от ДД.ММ.ГГ., в котором отражена перепланировка и актуальная площадь квартиры.

Своевременно, до начала осуществления работ, истец в Управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа с заявлением об их предварительном согласовании не обращался.

По результатам произведенной перепланировки истец подготовил проектную документацию и обратился в уполномоченный орган местного самоуправления с целью согласования перепланировки. Однако Управление землепользования и застройки администрации НГО отказало в согласовании перепланировки.

Учитывая изложенное, в силу ст. 29 ЖК РФ, выполненная перепланировка является самовольной, однако согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГ. №, выполненная перепланировка соответствует требованиям градостроительных, техническими и иным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По изложенному выше, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии – <.........>, расположенную в <.........> в <.........>, кадастровый №, согласно техническому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГ. кадастровым инженером ФИО1, с учетом изменения площади помещения до 62,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истец в установленном законом порядке не обращался в администрацию для получения разрешения на согласование произведенной перепланировки.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: <.........>, площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО5 (1/2 доля).

Из материалов дела следует, что истцом с целью улучшения жилищных условий, за собственный счет, была произведена перепланировка указанной квартиры, заключающиеся в следующем: - демонтаж внутренних ограждающих конструкций (ненесущих перегородок) кладовой; - демонтаж межкомнатного дверного блока в помещении (туалет); - демонтаж внутренних ограждающих конструкций (ненесущих перегородок) между туалетом и ванной, туалетом, ванной и коридором; - демонтаж внутренней ограждающей конструкции (ненесущей перегородки) между жилой комнатой и кладовой; - -устройство новых ограждающих конструкций (стены) с использованием кирпичной кладки; - устройство нового межкомнатного дверного блока в помещении – санузел (совмещенный); - устройство гидроизоляционного слоя пола в помещении – санузел (совмещенный). В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 62,9 кв.м.

Указанные улучшения жилого помещения выполнены истцом в соответствии проектной документацией подготовленной ООО «Приморпроект».

Решение о согласовании перепланировки (или) переустройства администрацией Находкинского городского округа не принималось, что также следует из сообщения администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ..

Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГ., в пункте 1.7.2 устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Вместе с тем, согласно заключению специалиста ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГ. в ходе проведения экспертного исследования установлено, что по результату проведенного визуального (натурного) исследования помещений квартиры после выполненных работ по перепланировке установлено, что на момент осмотра каких-либо видимых повреждений или дефектов конструктивных элементов и элементов инженерных систем не выявлено. Обще техническое состояние является удовлетворительным, конструктивные элементы и элементы инженерных систем находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации.

По результатам выполненной перепланировки подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГ. кадастровым инженером ФИО1

Выполненная перепланировка соответствует требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение специалиста ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГ., находит указанное его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение изготовлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы эксперта мотивированно обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проводилось всесторонне и полно. Выводы эксперта ответчиком оспорены не были. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что в результате выполненных работ в квартире истца по перепланировке помещений нарушены права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни и здоровью.

Как указано экспертом, площадь жилого помещения – <.........> изменилась и составляет 62,9 кв.м, что является допустимым, поскольку изменение общей площади исследуемой квартиры обусловлено демонтажом внутренних ограждающих конструкций – перегородок.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение обстоятельство того, что перепланировка квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, помещения квартиры технически пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН об изменении технических характеристик объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, общей площадью 62,9 кв.м., кадастровый № в перепланированном состоянии, согласно техническому плану подготовленному ДД.ММ.ГГ. кадастровым инженером ФИО1.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья К.Б. Дайнеко