Решение № 2А-622/2024 2А-622/2024~М-414/2024 М-414/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-622/2024

№ 2а-622/2024

УИД 56RS0007-01-2024-000778-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 16 апреля 2024 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» к Бугурусланскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, временно исполняющему обязанности начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «ПКО Вектор» обратилось в суд с административным иском к Бугурусланскому РОСП России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, указывая на то, что на исполнении в Бугурусланском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО6, на основании исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому уделу № 2(1)-304/2015 от 18 февраля 2015 года Бугурусланским районным судом в пользу ООО «ПКО Вектор».

21 марта 2024 года остаток долга по исполнительному производству составляет 1000808,27 рублей.

12 февраля 2024 года ООО «ПКО Вектор» обратилось в службу судебных приставов с ходатайством об установлении супруга должника в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, на что судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства № от 16 февраля 2024 года.

Однако в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» стало известно, что судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства постановление об удовлетворении заявления от 16 февраля 2024 года до настоящего времени не исполнено, не напарвлены запросы в органы ЗАГС для установления супруга должника.

При указанных обстоятельствах ООО «ПКО Вектор» делает вывод о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, тем самым нарушая права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении супруги должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении супруги должника.

Определением суда от 26 марта 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО6

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30).

Исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Бугурусланским районным судом Оренбургской области от 18 февраля 2015 года, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП по заявлению взыскателя – ООО «Русфинанс банк» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Русфинанс Банк» 225544,48 рублей. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа.

26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя в указанном исполнительном производстве на ООО «Вектор» на основании определения Бугурусланского районного суда от 21 декабря 2022 года.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКО Вектор» обратилось к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП с ходатайством о направлении запроса в органы ЗАГС о всех внесенных записях актов гражданского состояния в электронном виде и на бумажном носителе. Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО5 от 16 февраля 2024 года указанное ходатайство удовлетворено, и направлены запросы в ЗАГС о перемене имени, заключении и расторжении брака, о смерти должника.

07 февраля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП исполнительное производство №-ИП приостановлено по причине включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Пункт 5.2 статьи 40 Закона N 229-ФЗ прямо предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Часть 7 статьи 45 Закона N 229-ФЗ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 2 ст. 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, в настоящее время в силу указанных норм закона, исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание с ФИО7 указанной задолженности, не могут быть осуществлены.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем был принят необходимый комплекс мер для установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» к Бугурусланскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, временно исполняющему обязанности начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Р.Азнабаева

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2024 года, что является датой принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 177 КАС РФ)