Решение № 2-1901/2017 2-1901/2017 ~ М-1293/2017 М-1293/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1901/2017

Дело №2-1901/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Василенко <данные изъяты> при секретаре Шукуровой <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> », к ФИО2 <данные изъяты>, третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Феодосия УФФСП России по Республике Крым ФИО3 <данные изъяты>, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АН <данные изъяты> », к ФИО2 <данные изъяты>. третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Феодосия об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в помещении, не принадлежащем должнику, находящегося по адресу: <адрес>, было арестовано следующее имущество, не принадлежащее ответчику::

Монитор LG модель 22М35АА сер.405NDMTOM011 цвет черный

Многофункциональное устройство CANON цвет черный модельF167300

Монитор SAMSUNG цвет черный модель LS22CMNKF\EN

Системный блок цвет черный модель SMART

Мышь сенсорная цвет черный SVEN

Монитор FILIPS модель 236V3L

Многофункциональное устройство CANON цвет черный модель MG5140

Принтер CANON цвет серый модель MG 2440

Указанное имущество принадлежит на праве собственности истцу. На основании изложенного он просит освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее истцу на праве собственности вышеуказанное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что арест перечисленного имущества произошел незаконно, поскольку должнику ООО «АН Недвижимость» оно не принадлежит.

Ответчик исковые требования не признал полностью.В судебном заседании пояснила, что «<данные изъяты>»зарегистрирована по адресу <адрес>,истец был директором, а ответчик ФИО1 <данные изъяты> –генеральным директором.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по г.Феодосия УФФСП России по Республике Крым о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи со служебной загруженностью просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца,ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имуществаможет быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п.1-3,7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, допустимыми доказательствами приобретения ФИО1 <данные изъяты>. имущества могут быть письменные доказательства, убедительно подтверждающие факт приобретения спорного имущества именно им. Таких доказательств суду не предоставлено. Талон гарантийного обслуживания ГТ\03-11444 ИП ФИО4 <данные изъяты>.(л.д. 23), товарный чек ЭПЛ-118746 от 29.07.16г.(л.д.24),гарантийный талон ООО «<данные изъяты>» ГТ эПЛ-2799315(л.д. 25),товарный чек № от 23.09.2016г.(л.д. 26), товарный чек № У-0016862 от 21.11.2012г.(л.д.27),гарантийный талон № от 21.11.2012г.(л.д. 28),товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 29), гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.30), товарный чек ЭПЛ-156164 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 31), гарантийный талон ООО «<данные изъяты> ГТ эПЛ-192046(л.д. 32) не подтверждают право собственности истца на данное имущество. Кроме того, как видно из объяснений истца (л.д.22),доказательства того, что ему принадлежит имущество : принтер CANON цвет серый модель MG 2440 и монитор SAMSUNG цвет черный модель LS22CMNKF\EN,утеряны в связи с переездом.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> », к ФИО2 <данные изъяты>, третье лицо отдел судебных приставов по г.Феодосия УФФСП России по Республике Крым об освобождении имущества

Монитор LG модель 22М35АА сер.405NDMTOM011 цвет черный

Многофункциональное устройство CANON цвет черный модельF167300

Монитор SAMSUNG цвет черный модель LS22CMNKF\EN

Системный блок цвет черный модель SMART

Мышь сенсорная цвет черный SVEN

Монитор FILIPS модель 236V3L

Многофункциональное устройство CANON цвет черный модель MG5140

Принтер CANON цвет серый модель MG 2440 от ареста отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Василенко.