Решение № 2-3896/2017 2-3896/2017~М-3847/2017 М-3847/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3896/2017

Дело № 2-3896/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

25 октября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИН Страхование» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем КамАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Во исполнение договора страхования <данные изъяты>, ООО «БИН Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <сумма>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оценке ущерба в размере <сумма>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем.

Вместе с тем, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению (не вписан в полис ОСАГО серии <данные изъяты>

Таким образом, обязанность возмещения причиненного ущерба лежит именно на ФИО1, как на лице, ответственном за причиненные убытки.

В этой связи, просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере <сумма>., возврат государственной пошлины в размере <сумма>

Представитель истца ООО «БИН Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 высказал возражения относительно заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем КамАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был застрахован в ООО «БИН Страхование» по полису серии ССС № (л.д.13), вместе с тем, как следует из материалов дела, страховой полис серии ССС № заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к числу которых ФИО1 не относится.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №, ФИО2 по договору обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, на основании которого страховая компания выплатила ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <сумма>.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО2 обратился к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила <сумма>.. Расходы на оплату услуг эксперта при этом составили <сумма>.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в его пользу взысканы расходы по оценке ущерба в размере <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>., компенсация морального вреда в размере <сумма>., расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере <сумма>., почтовые расходы в размере <сумма>., штраф в размере <сумма>. (л.д. 15-22).

Во исполнении указанного решения суда, страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив указанные суммы в полном размере.

При этом, во исполнение требований п. «б» ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ООО «Росгосстрах» заявления о компенсационной выплате, ООО «БИН Страхование» было принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <сумма> были перечислены на счет ООО «Росгосстрах» (л.д. 24, 25, 26).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Разрешая спор, исходя из того, что лицо, причинившее вред – ФИО1 не вписан в страховой полис серии ССС № как лицо, допущенное к управлению автомобилем КамАЗ, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу указанных выше положений закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенными к исковому заявлению платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что при подаче искового заявления в суд ООО «БИН Страхование» уплачена государственная пошлина в размере <сумма> (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «БИН Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью сумму задолженности в порядке регресса в размере <сумма>, возврат государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.А. Гордеева