Решение № 2-1290/2017 2-1290/2017~М-1518/2017 М-1518/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1290/2017

Дело № 2-1290/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО6, к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах ФИО6, обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 10.12.1996 г. по настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО9 В 2016 г. к ФИО9 обратился Казарян А..Ф. – знакомый по работе – с просьбой зарегистрировать его в квартире, что у ответчика не возникало проблем с миграционной службой. Обсудив данную прсьбу, они решили предоставить ФИО4 регистрацию. 06.10.2016 г. ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик с момента регистрации в квартиру не вселялся, не проживал и в настоящее время не проживает в ней, не имеет в квартире личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, членом их семьи не является. ФИО4 формально зарегистрирован в вышеуказанной квартире. В настоящее время ответчик проживает на Украине, его адрес неизвестен. Ответчик не имеет возможности приехать и самостоятельно сняться с регистрационного учета. Регистрация в квартире ФИО4 не позволяет истцам в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжения принадлежащим имуществом, они вынуждены оплачивать излишние коммунальные услуги. Считают, что поскольку ФИО4, не приобрел право пользования спорной квартирой, так как в нее не вселялся и не проживал в ней, то он подлежит снятию с регистрационного учета.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах ФИО6, просят признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истцы ФИО2 и ФИО3, действующая в интересах ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях исковые требования просили удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом с согласия истцов постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Жилье-15» по ОЖФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено:

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 01.04.2008 г., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 07.03.2008 г., истцам ФИО1, ФИО2, ФИО6 принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на спорное жилое помещение подтверждается также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2017 г.

ФИО1, ФИО2, ФИО6, как собственники спорного жилого помещения, вправе на основании приведенных выше норм закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Из выписки из домовой книги и поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что по указанному адресу с 06.10.2016 года зарегистрирован ответчик ФИО4

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6 в обоснование заявленных требований о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета ссылаются на то, что ответчик никогда не вселялся в квартиру, его вещей в спорной квартире нет, членом их семьи ФИО4 не является, вместе они не проживали и совместного хозяйства не вели, бремя по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет. Соглашений о пользовании спорным жилым помещением между собственниками квартиры и ответчиком не заключалось. Регистрация ФИО4 в спорной квартире по месту жительства была произведена формально, без фактического его вселения в квартиру и предоставления права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, приобретение лицом права пользования спорным жилым помещением обуславливается, в данном случае, его вселением в качестве члена семьи собственника или на ином законном праве.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы стороны истца о том, что ФИО4 никогда не вселялся в принадлежащее истцам жилое помещение, ответчиком не оспорены и подтверждены пояснениями истца и материалами дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск и доказательства, их обосновывающие, не представил, доводы и доказательства, представленные истцами не опроверг, поэтому суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные стороной истца доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялся, с истцами общего хозяйства не вел, членом семьи собственников спорного жилого помещения не являлся и не является, в квартире был зарегистрирован по месту жительства формально.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами РФ.

Доказательств того, что между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО6, с одной стороны, и ответчиком ФИО4, с другой стороны, было достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, по делу не имеется, истцы данное обстоятельство отрицают.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 не приобрел права пользования спорной квартирой. Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ФИО4 не приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>; исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6 в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО6, к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2017 года.

Председательствующий