Решение № 2-1183/2023 2-1183/2023~М-1040/2023 М-1040/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-1183/2023

К делу №2-1183/2023

УИД 23RS0053-01-2023-001213-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

город Тихорецк Краснодарского края 03 октября 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании доли в имуществе незначительной, признании права собственности на долю в имуществе с выплатой денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании доли ответчиков ФИО2 и ФИО3 в недвижимом имуществе незначительной, признании за истцом права собственности на доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, с выплатой ответчикам денежной компенсации за долю недвижимого имущества.

Требования истца мотивированы тем, что жилой дом общей площадью 38,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, при этом ФИО1 принадлежит 4/6 доли; ФИО2 принадлежит-1/6 доли; ФИО3 - 1/6 доли. Жилой дом состоит из двух изолированных комнат площадью № кв.м., и № кв. м. На долю ответчиков приходится по № кв.м., от общей площади жилого дома, однако отдельной комнаты соответствующей площади в доме нет. Выделить принадлежащую ответчикам долю в размере 2/6 невозможно, равно как и определить порядок пользования в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ. Жилой дом не предназначен для проживания разных семей, проживать в жилом доме трем разным семьям невозможно, равно как и в одной комнате двум разнополым людям. У ответчиков отсутствует интерес в использовании своей доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по прямому назначению, то есть для проживания, личных вещей в доме ответчики не имеют. В собственности ФИО2 имеется иное недвижимое имущество по адресу: <адрес>. В собственности ФИО3 имеется иное недвижимое имущество по адресу: <адрес>. В настоящее время в жилом доме проживаю только одна истица, что подтверждается справкой администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района. Кроме этого я осуществляю текущей ремонт жилого дома, а также ухаживаю за земельным участком. Единственным законным способом разрешить сложившуюся ситуацию является выплатить компенсацию ответчикам. Согласно отчета об оценке №68 от 20.06.2023 года, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 425 729 рублей. Истица желает выплатить компенсацию соразмерную принадлежащей доле ответчикам по 71000 рублей каждому из них. На неоднократные обращения к ответчикам с предложением совместно продажи вышеуказанного имущества либо выкупа принадлежащей им доли, истица получала отказ.

Истица ФИО1 просит признать незначительной долю ФИО2 в размере 1/6 в жилом доме общей площадью № кв.м, и земельном участке с кадастровым номером № площадью 4200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/6 долю в жилом доме общей площадью № кв.м, и земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 71 000 рублей. Также истица ФИО1 просит признать незначительной долю ФИО3 в размере 1/6 в жилом доме общей площадью 38,1 кв.м, и земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 долю в жилом доме общей площадью 38,1 кв.м., и земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере в размере 71 000 рублей. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 38,1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще и своевременно извещены, направленные судом по адресу регистрации повестки возвращены в суд ввиду истечения срока хранения на почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве собственности по завещанию № от 10.11.2016 ФИО1 принадлежит 4/6 доли в праве общей долевой собственности принадлежит 4/6 доли жилого дома, кадастровый № общей площадью 38,1 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № общей площадью № кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7 от 12.08.2021 после умершей 12 ноября 2017 года супруги ФИО4 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № общей площадью № кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

В соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При этом из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности» следует, что при невозможности выдела денежная компенсация за долю в праве собственности на дом выплачивается выделяющемуся сособственнику с его согласия. В исключительных случаях суд может вынести решение о выплате денежной компенсации любому из сособственников независимо от того, согласен ли он ее получить, например, когда доля является незначительной и выделить соответствующую ей часть помещения для использования по назначению невозможно, собственник обеспечен другой жилой площадью, домом не пользуется.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

По данному делу, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, юридически значимыми, подлежащим установлению и доказыванию обстоятельствами являются следующие: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания); имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности; имеется ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества, в котором ему принадлежит 1/6 доля в праве собственности в порядке наследования.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что жилой дом литер «А», общей площадью 42,3 кв.м., жилой – 30.7 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 18,0 кв.м., 12,7 кв.м. соответственно, коридора площадью 4,2 кв.м., коридора площадью 7,4 кв.м., пристройки литер «а», площадью 4,2 кв.м.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости жилой дом, расположенный по адресу <адрес> имеет площадь №. квм. М

Соответственно, на 1/6 долю, принадлежавшую ответчикам ФИО2 и ФИО3, в общей площади жилого дома приходится № кв.м., приходится жилой площади по № кв.м.

Ответчик ФИО2 с 20.07.2016 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 с 06.09.1988 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не собираются вселяться в домовладение по <адрес> в <адрес>, при этом с требованиями о выделе в натуре по 1/6 доли недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, предоставлении в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного их долям, ответчики не обратились.

Согласно отчету об оценке № 68от 20.06.2023 по определению рыночной стоимости недвижимости (жилого дома и земельного участка), расположенной по адресу: <адрес>, частнопрактикующим оценщиком ФИО9 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 425 729 (четыреста двадцать пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Возражений относительно представленного отчета по определению рыночной стоимости недвижимости от ответчиков не поступило. Оценивая указанный отчет, суд признает его допустимым доказательством, поскольку его объективность и достоверность не вызывает у суда сомнения, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется.

Таким образом, исходя из отчета об оценке, стоимость 1/6 доли ответчиков ФИО2 и ФИО5 в спорном земельном участке и жилом доме составит по 70954,83 рубля.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае выплаты участнику долевой собственности компенсации за принадлежащую ему долю домовладения, также подлежит и выплата компенсации за причитающуюся ему долю земельного участка, на котором он расположен.

В отношении обстоятельства того, имеют ли ответчики существенный интерес в использовании общего имущества, суд принимает во внимание, что ответчики не проживают в спорном домовладении, имеют другое жилье, не несут бремя содержания имущества. Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражают получить от истца денежную компенсацию за спорное имущество.

Истица ФИО1 проживает в спорном домовладении, бремя содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности, несет самостоятельно, за счет собственных средств осуществляет ремонт и уход за домом и земельным участком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков ФИО2 и ФИО3 существенного интереса в использовании 1/6 доли спорного недвижимого имущества.

С учетом того, что участники спора членами одной семьи не являются, вместе не проживают, доля ответчиков в имуществе незначительна, при этом у ответчиков отсутствует существенный интерес в использовании его доли в имуществе, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании долей ответчиков незначительными, признании за истцом права собственности на доли жилого дома и земельного участка, с возложением на истца обязанности выплатить ответчикам денежную компенсацию за причитающуюся ему долю в имуществе.

Исходя из оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, определенной экспертом, признавая долю ответчика в спорном имуществе незначительной, с учетом заявленных исковых требований о согласии ФИО1 выплатить ответчикам денежную компенсацию по 71000 каждому, учитывая, что компенсация за 1/6 доли в общем имуществе составляет 425729:6=70954,83 рубля, суд считает возможным взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчиков денежную компенсацию в размере 71000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании доли в имуществе незначительной, признании права собственности на долю в имуществе с выплатой денежной компенсации удовлетворить в полном объеме.

Признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №. общей площадью № кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> А, паспорт № на 1/6 долю в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, и земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № денежную компенсацию в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей за причитающуюся ей 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

После выплаты денежной компенсации признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, назначение: жилое, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №. общей площадью № кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № на 1/6 долю в жилом доме с кадастровым номером 23:32:0302005:1000, общей площадью 38,1 кв.м, и земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, денежную компенсацию в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей за причитающуюся ему 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

После выплаты денежной компенсации признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью №.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № назначение: жилое, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш