Апелляционное постановление № 22-3248/2021 от 21 апреля 2021 г. по делу № 1-113/2021

Председательствующий: Ш.О.А. Дело № 22-3248/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рыбка И.В. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО2, родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый:

1) <дата> по ст. 264.1 УК РФ на 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 6 месяцев 22 дня

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <дата> назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Заслушав выступление адвоката Садовых И.Н., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор изменить, исключить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении, полагая, что назначенное наказание является слишком строгим и избыточным в части реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана правильная оценка по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства –удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Выводы суда, изложенные в приговоре, представляются обоснованными.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,

содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий