Решение № 2А-982/2019 2А-982/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-982/2019

Дело № 2а-982/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 07 ноября 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1, отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, до настоящего времени не исполнены. Сведениями о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях общество не располагает, документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист) в адрес взыскателя направлены не были. САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1, обязать административного ответчика предоставить документы об окончании исполнительного производства.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены отдел судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам и Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

В ходатайстве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный истец также указывает на то, что в адрес ОСП неоднократно направлялись запросы о ходе исполнительного производства, которые оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 в порядке подчиненности была направлена жалоба, которая была оставлена без рассмотрения. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП по Архангельской области и НАО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве начальник ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам – старший судебный пристав ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1 после объявления перерыва в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ФИО2 по месту регистрации, а также по другим известным адресам.

Однако почтовые отправления с извещением о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом ФИО2 получены не были, возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки указанного лица в отделение почтовой связи.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленное в адрес заинтересованного лица судебное извещение считается доставленным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями(включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требований САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. С ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса взысканы 134597 руб. 55 коп., а также государственная пошлина в размере 3891 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен в адрес взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу САО «ВСК» о взыскании 138489 руб. 50 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено поручение по совершению отдельных исполнительных действий, в ходе исполнения которого установлено, что <адрес><адрес>, где ранее проживал ФИО2, отсутствует.

В ходе исполнения требования исполнительного документа было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 138489 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО4 принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которому присвоен новый регистрационный №-ИП и оно объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю САО «ВСК» по адресу<адрес>, указанному в исполнительном документе.

Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Из административного искового заявления следует, что с постановлением об окончании исполнительного производства взыскатель ознакомлен не был, об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 САО «ВСК» стало известно из информации, размещенной на сайте ФССП России.

С административным исковым заявлением САО «ВСК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, на обжалование не пропущен.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам административный истец ссылается на то, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, до настоящего времени не исполнены. Сведениями о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях общество не располагает, документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист) в адрес взыскателя направлены не были. Ответы на запросы взыскателя о ходе исполнительного производства не поступали, жалоба, направленная в порядке подчиненности, до настоящего времени не рассмотрена. Действия, установленные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществлены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями принимались все возможные меры к исполнению решения суда.

Судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, о наличии у него движимого и недвижимого имущества, а также кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации.

По информации, поступившей из ГИБДД, установлено, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства ГАЗ-330210, 1996 года выпуска, ВАЗ-21074, 1997 года выпуска.

Также установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Из телефонограммы с сотрудником Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что налоговая отчетность ФИО2 не сдается, сведения о ведении им деятельности в инспекции отсутствуют.

Приговором Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в КП-23 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН по Архангельской области <адрес> для отбывания наказания по указанному выше приговору суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 5 мес. 9 дн.

По информации ОМВД России по <адрес> ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время отбывания наказания должник имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник по адресу: <адрес> не проживает. По указанному адресу расположен магазин «Магнит».

По запросу суда администрацией МО «Вельское» была предоставлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам МО «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ», которым лицам, зарегистрированным по адресу: <адрес>, а именно ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по адресной программе Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

По указанному адресу ФИО2 направлялось судебное извещение, которое также было возвращено в связи с истечением срока хранения, по данному адресу должник не проживает.

В настоящее время должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не проживает по данному адресу, имущества должника не обнаружено, принадлежащие ФИО2 автомобили на придомовой территории отсутствуют, точный адрес проживания должника не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО4 передала судебному приставу-исполнителю ФИО1 исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 138489 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник не проживает по указанному адресу в течение нескольких лет, его местожительство неизвестно, в <адрес> в <адрес> никто не проживает, автомобили, принадлежащие должнику, на придомовой территории не обнаружены.

Заявление о розыске должника (имущества) не поступало. Местонахождение должника не установлено.

На запросы взыскателя о ходе исполнительного производства ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам даны ответы. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в адрес САО «ВСК» направлено сообщение о ходе исполнительного производства, что подтверждается копией накладных на регистрируемые почтовые отправления.

В ответ на жалобы САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам была направлена сводка по исполнительному производству в отношении ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение.

Из части 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Однако указанный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, но в течение данного срока судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, одним из условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является нарушение прав административного истца оспариваемыми решением, действиями (бездействием) органа государственной власти, должностных лиц, требующего их восстановления посредством возложения на ответчика соответствующей обязанности.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также принимая во внимание направление судебными приставами-исполнителями запросов в контролирующие, регистрирующие органы, другие действия, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями своевременно предприняты все необходимые, предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебными приставами-исполнителями производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с их стороны в этой части не установлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав – должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя была несвоевременно направлена копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из автоматизированной информационной системы ФССП, а также сведениями с сайта pochta.ru, из которых следует, что в отделение связи почтовое отправление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были направлены взыскателю и получены им ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах права административного истца, связанные с получением указанных документов, восстановлены, не нуждаются в судебной защите, оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что САО «ВСК» не лишено возможности повторно предъявить для принудительного исполнения исполнительный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1, отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак