Решение № 2-2925/2019 2-2925/2019~М-2000/2019 М-2000/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2925/2019

Дело № 2-2925/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.,

при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергохимкомплект» к ООО «ЦЕФЕЙ ПЛЮС - Челябинск», ФИО1, ФИО2, ООО «ЛитМаш» о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя, солидарном взыскании неустойки, договорных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергохимкомплект» (далее ООО «ЭХК») обратилось в суд с иском к ООО «ЦЕФЕЙ ПЛЮС - Челябинск», ФИО3, ФИО4, ООО «ЛитМаш» о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 6 000 000 руб., неустойки за период с 13.02.2019 по 12.04.2019 в размере 354 000 руб., процентов по договору купли-продажи векселя за период с 15.12.2018 по 12.04.2019 в размере 192 780 руб., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО «ЭХК» и ООО «ЦЕФЕЙ ПЛЮС - Челябинск» 14.12.2018 г. заключён договор № купли-продажи векселя, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить простой вексель, имеющий следующие реквизиты: *** стоимостью 6 000 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась указанная выше задолженность. Также между ООО «ЭХК» и ООО «ЛитМаш» 24.12.2018 г. заключен договор залога, предметом залога по которому являются права требования, вытекающие из заключенных между ООО «ЛитМаш» и ООО СК «Радуга» договоров участия в долевом строительстве. В обеспечение исполнения обязательств по договору также были заключены договора поручительств ФИО3, ФИО4, по условиям которых, поручители обязались отвечать за иные обязательства должника перед кредитором, возникшие хотя и не из названного договора, но связанные с ним или с фактом уступки прав, в т.ч. за обязательства, вытекающие из признания названного выше договора недействительным или незаключенным. Поручители также обязались отвечать за имеющиеся задолженности на дату по состоянию на дату заключения настоящего договора.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала требования иска по заявленным в нем требованиям и основаниям.

Ответчики ООО «ЦЕФЕЙ ПЛЮС-Челябинск», ООО «ЛитМаш», ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Ответчик ФИО3, одновременно являющийся единоличным исполнительным органом ООО «ЦЕФЕЙ ПЛЮС-Челябинск», в судебном заседании не оспаривал сумму долга и обязательства, вытекающие из заключенных соглашений.

Представитель третьего лица ООО СК «Радуга» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал необходимым, в связи с введением процедуры банкротства в отношении ООО СК «Радуга», производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество прекратить.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЭХК» (продавец) и ООО «ЦЕФЕЙ ПЛЮС - Челябинск» (покупатель) 14.12.2018 г. заключён договор купли-продажи векселя, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу простой вексель, имеющий следующие реквизиты: ***, стоимостью 6 000 000 руб. Срок платежа по предъявлении, но не ранее (дата).

В соответствии с п. 2.3 договора, покупатель обязан произвести оплату суммы, предусмотренной п. 1.2 настоящего договора, в срок не позднее 60 календарных дней, с момента получения векселя по акту-приема передачи. При этом продавец устанавливает на весь срок отсрочки платежа начисление процентов по ставке 0,027% в день на неуплаченную сумму.

Согласно п. 3.2 в случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 2.3 настоящего договора продавец вправе требовать от покупателя уплаты штрафа в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со с.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «ЦЕФЕЙ ПЛЮС - Челябинск» по договору купли-продажи векселя от 14.12.2018 г. по состоянию на 12.04.2019 г. составляет, основной долг – 6 000 000 руб., проценты по договору за период с 15.12.2018 по 12.04.2019 в размере 192 780 руб. (6000000х119 дн. х 0,027%) неустойка за период с 13.02.2019 по 12.04.2019 в размере 354 000 руб. (6000000х0,1%х59 дн.).

В силу п.1 ст.361, п.п. 1 и 2 ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Между ООО «ЭХК» и ФИО3 заключен договор поручительства № от 14.12.2018 г., согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЦЕФЕЙ ПЛЮС - Челябинск» (ИНН <***>) его обязательств, вытекающих из договора без номера купли-продажи векселя от 14.12.2018 г., заключенного между кредитором и должником.

Между ООО «ЭХК» и ФИО4 заключен договор поручительства № от 14.12.2018 г., согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЦЕФЕЙ ПЛЮС - Челябинск» (ИНН <***>) его обязательств, вытекающих из договора без номера купли-продажи векселя от 14.12.2018 г., заключенного между кредитором и должником.

По условиям указанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать за иные обязательства должника перед кредитором, возникшие хотя и не из названного договора, но связанные с ним или с фактом уступки прав, в т.ч. за обязательства, вытекающие из признания названного выше договора недействительным или незаключенным.

Поручители также обязались отвечать за имеющиеся задолженности на дату по состоянию на дату заключения настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обеспеченного поручительством обязательства (обязательств) указанных в п.1.1. настоящего договора. Поручитель также отвечает перед кредитором за уплату неустойки и процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (расходов, издержек) кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

В соответствии с п.2.3 договора поручительства в случае неисполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и (или) поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и (или) должника.

Согласно п.2.3 договора стороны договорились, о том, что в случае неисполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и (или) поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя и (или) должника.

Истцом были направлены претензии сторонам 15.04.2019 г., однако ответов на претензию не поступало.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение должником и поручителями своих обязательств по договору купли-продажи векселя суду не представлено.

На основании вышеуказанных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с должника ООО «Цефей Плюс - Челябинск» солидарно с поручителями – ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию 6 000 000 руб. в качестве суммы основного долга по договору купли-продажи векселя от 14.12.2018 г., договорные проценты за период с 15.12.2018 по 12.04.2019 в размере 192 780 руб.

Кроме того, суд считает основанными на условиях договора купли-продажи векселя от 14.12.2018 г. требования истца о взыскании неустойки за период с 13.02.2019 по 12.04.2019 в размере 354 000 руб., расчет неустойки судом проверен, ответчиками не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки с учетом положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также из материалов дела следует, что между ООО «ЭХК» и ООО «ЛитМаш» заключен договор залога от 24.12.2018 г.

Согласно п.1.1. Предметом залога по договору является:

- право требования, возникшее на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от (дата), на следующий объект (далее - квартира, право требования, предмет залога): стр. №, расположенной в многоквартирном жилом доме ( стр.21.1) – 2 этап в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки №, адрес объекта: (адрес), тер.ФИО8 площадка в (адрес) (адрес строительный) находящемся на земельном участке, кадастровый номер участка №, общей площадью 2329 кв.м., стоимостью 425 000 рублей;

- право требования, возникшее на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от (дата), на следующий объект (далее - квартира, право требования, предмет залога): стр. №, расположенной в многоквартирном жилом доме ( стр.21.1) – 2 этап в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки №, адрес объекта: (адрес), тер.ФИО8 площадка в (адрес) (адрес строительный) находящемся на земельном участке, кадастровый номер участка №, общей площадью 2329 кв.м., стоимостью 425 000 рублей;

- право требования, возникшее на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от (дата), на следующий объект (далее - квартира, право требования, предмет залога): стр. №, расположенной в многоквартирном жилом доме ( стр.21.1) – 2 этап в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки №, адрес объекта: (адрес), тер.ФИО8 площадка в (адрес) (адрес строительный) находящемся на земельном участке, кадастровый номер участка №, общей площадью 2329 кв.м., стоимостью 425 000 рублей;

- право требования, возникшее на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от (дата), на следующий объект (далее - квартира, право требования, предмет залога): стр. №, расположенной в многоквартирном жилом доме ( стр.21.1) – 2 этап в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки №, адрес объекта: (адрес), тер.ФИО8 площадка в (адрес) (адрес строительный) находящемся на земельном участке, кадастровый номер участка №, общей площадью 2329 кв.м., стоимостью 425 000 рублей;

- право требования, возникшее на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от (дата), на следующий объект (далее - квартира, право требования, предмет залога): стр. №, расположенной в многоквартирном жилом доме ( стр.21.1) – 2 этап в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки №, адрес объекта: (адрес), тер.ФИО8 площадка в (адрес) (адрес строительный) находящемся на земельном участке, кадастровый номер участка №, общей площадью 2329 кв.м., стоимостью 425 000 рублей;

- право требования, возникшее на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от (дата), на следующий объект (далее - квартира, право требования, предмет залога): стр. №, расположенной в многоквартирном жилом доме ( стр.21.1) – 2 этап в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки №, адрес объекта: (адрес), тер.ФИО8 площадка в (адрес) (адрес строительный) находящемся на земельном участке, кадастровый номер участка №, общей площадью 2329 кв.м., стоимостью 425 000 рублей;

- право требования, возникшее на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от (дата), на следующий объект (далее - квартира, право требования, предмет залога): стр. №, расположенной в многоквартирном жилом доме ( стр.21.1) – 2 этап в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки №, адрес объекта: (адрес), тер.ФИО8 площадка в (адрес) (адрес строительный) находящемся на земельном участке, кадастровый номер участка №, общей площадью 2329 кв.м., стоимостью 425 000 рублей;

- право требования, возникшее на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от (дата), на следующий объект (далее - квартира, право требования, предмет залога): стр. №, расположенной в многоквартирном жилом доме ( стр.21.1) – 2 этап в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки №, адрес объекта: (адрес), тер.ФИО8 площадка в (адрес) (адрес строительный) находящемся на земельном участке, кадастровый номер участка №, общей площадью 2329 кв.м., стоимостью 425 000 рублей.

Данным залогом обеспечивается надлежащее исполнение ООО «ЦЕФЕЙ ПЛЮС - Челябинск» (ИНН <***>) всех обязательств по договору купли продажи векселя от 14.12.2018 г. заключенному между ООО «ЦЕФЕЙ ПЛЮС – Челябинск» и ООО «ЭХК».

По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога составляет 3 400 000 руб.

Суд принимает во внимание, что залог зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом изложенных выше норм права, поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по договору, обеспеченного залогом, -суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в сумме указанной истцом.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиками начальная продажная цена заложенного права в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорена.

При этом, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в виду введения в отношении ООО СК «Радуга» процедуры банкротства, поскольку данные обстоятельства в силу норм действующего законодательства не могут являться основанием для прекращения производства по настоящему делу. Кроме того, истцом не заявлено требований к указанному лицу. Более того, из предмета спора не следует, что нарушаются права третьего лица, в том числе в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, право собственности (владения) ООО «ЛитМаш» на которое по настоящее время не оспорено. Также, не разрешение настоящего спора по существу в дальнейшем может препятствовать истцу и ООО «ЛитМаш» во включение их требований к ООО СК «Радуга» в реестр кредиторов при наличии неоспоренного ООО СК «Радуга» права ООО «ЛитМаш» на спорные объекты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера с учетом требований налогового законодательства в размере 40 933,90 руб.

Поскольку требований неимущественного характера к ООО «ЛитМаш» также были удовлетворены судом, с ООО «ЛитМаш» в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В связи с тем, что истцом излишне была уплачена государственная пошлина на сумму 42 000 руб.(88 934 руб. -40 933, 90 руб. - 6 000 руб., л.д.80, т.1 – платежное поручение от (дата) № на сумму 88 934 руб.), указанная сумма подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергохимкомплект», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦЕФЕЙ ПЛЮС - Челябинск», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Энергохимкомплект» задолженность по договору купли-продажи векселя от (дата) в размере 6 000 000 рублей, договорные проценты за период с (дата) по (дата) в размере 192 780 рублей, неустойку за период с (дата) по 12.04.2019г. в размере 354 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЦЕФЕЙ ПЛЮС - Челябинск», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Энергохимкомплект» в равных долях в качестве возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 40 934 рубля.

Взыскать с ООО «ЛитМаш» в пользу ООО «Энергохимкомплект» в качестве возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от (дата) в виде права требования, принадлежащее ООО «ЛитМаш», в отношении следующих прав требования:

- право требования, возникшее на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от (дата), на следующий объект (далее - квартира, право требования, предмет залога): стр. №, расположенной в многоквартирном жилом доме ( стр.21.1) – 2 этап в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки №, адрес объекта: (адрес), тер.ФИО8 площадка в (адрес) (адрес строительный) находящемся на земельном участке, кадастровый номер участка №, общей площадью 2329 кв.м., стоимостью 425 000 рублей;

- право требования, возникшее на основании договора №С участия в долевом строительстве жилого дома от (дата), на следующий объект (далее - квартира, право требования, предмет залога): стр. №, расположенной в многоквартирном жилом доме ( стр.21.1) – 2 этап в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки №, адрес объекта: (адрес), тер.ФИО8 площадка в (адрес) (адрес строительный) находящемся на земельном участке, кадастровый номер участка №, общей площадью 2329 кв.м., стоимостью 425 000 рублей;

- право требования, возникшее на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от (дата), на следующий объект (далее - квартира, право требования, предмет залога): стр. №, расположенной в многоквартирном жилом доме ( стр.21.1) – 2 этап в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки №, адрес объекта: (адрес), тер.ФИО8 площадка в (адрес) (адрес строительный) находящемся на земельном участке, кадастровый номер участка №, общей площадью 2329 кв.м., стоимостью 425 000 рублей;

- право требования, возникшее на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от (дата), на следующий объект (далее - квартира, право требования, предмет залога): стр. №, расположенной в многоквартирном жилом доме ( стр.21.1) – 2 этап в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки №, адрес объекта: (адрес), тер.ФИО8 площадка в (адрес) (адрес строительный) находящемся на земельном участке, кадастровый номер участка №, общей площадью 2329 кв.м., стоимостью 425 000 рублей;

- право требования, возникшее на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от (дата), на следующий объект (далее - квартира, право требования, предмет залога): стр. №, расположенной в многоквартирном жилом доме ( стр.21.1) – 2 этап в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки №, адрес объекта: (адрес), тер.ФИО8 площадка в (адрес) (адрес строительный) находящемся на земельном участке, кадастровый номер участка №, общей площадью 2329 кв.м., стоимостью 425 000 рублей;

- право требования, возникшее на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от (дата), на следующий объект (далее - квартира, право требования, предмет залога): стр. №, расположенной в многоквартирном жилом доме ( стр.21.1) – 2 этап в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки №, адрес объекта: (адрес), тер.ФИО8 площадка в (адрес) (адрес строительный) находящемся на земельном участке, кадастровый номер участка №, общей площадью 2329 кв.м., стоимостью 425 000 рублей;

- право требования, возникшее на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от (дата), на следующий объект (далее - квартира, право требования, предмет залога): стр. №, расположенной в многоквартирном жилом доме ( стр.21.1) – 2 этап в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки №, адрес объекта: (адрес), тер.ФИО8 площадка в (адрес) (адрес строительный) находящемся на земельном участке, кадастровый номер участка №, общей площадью 2329 кв.м., стоимостью 425 000 рублей;

- право требования, возникшее на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от (дата), на следующий объект (далее - квартира, право требования, предмет залога): стр. №, расположенной в многоквартирном жилом доме ( стр.21.1) – 2 этап в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки №, адрес объекта: (адрес), тер.ФИО8 площадка в (адрес) (адрес строительный) находящемся на земельном участке, кадастровый номер участка №, общей площадью 2329 кв.м., стоимостью 425 000 рублей.

Возвратить ООО «Энергохимкомплект» из бюджета (адрес) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 42 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от (дата)

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Е. Вардугина