Решение № 2А-7559/2024 2А-7559/2024~М-5817/2024 М-5817/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-7559/2024

Дело № 2а-7559/2024

УИД 35RS0010-01-2024-010349-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

17 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 20.05.2024 обратился в Администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 671 кв.м. в <адрес> с видом разрешенного использования: ведение огородничества и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления было выдано решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка так как схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке; образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушение требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законам, схема расположения земельного участка не учитывает территорию общего пользования, а именно зеленые насаждения общего пользования. Кроме того, образование земельного участка приведет к чересполосице земельных участков и нерациональному использованию земель. Данный отказ считает незаконным и нарушающим его права на оформление земельного участка в аренду. Просит признать незаконным решение административного ответчика от 07.06.2024 №№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества; обязать административного ответчика Администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области в установленный законом срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 671 кв.м. в <адрес> с видом разрешенного использования: ведение огородничества с соблюдением требований земельного законодательства, и согласно действующим/утвержденным на дату 07.06.2024 документам Территориального планирования и Градостроительного зонирования.

Протокольным определением суда от 10.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник управления имущественных отношений Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрация Вологодского муниципального округа по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо начальник управления имущественных отношений Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 20.05.2024 ФИО2 обратился в Администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 671 кв.м. в <адрес> с видом разрешенного использования: ведение огородничества и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением начальника управления имущественных отношений Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 07.06.2024 № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 6 статьи 11.9, пунктов 2, 12, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Определений вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, в действующем законодательстве не содержится. Между тем, исходя из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица – это недостатки, препятствующие рациональному использованию и охране земель.

Росреестр в пункте 10 Письма Росреестра от 01.10.2020 № «О комплексных кадастровых работах» указывает, что при проведении пространственного анализа в автоматическом режиме в федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН (ФГИС ЕГРН) отображается информация о чересполосице, «буферная зона» которой согласно настройкам ФГИС ЕГРН составляет 5 м. Соответственно, информация о чересполосице отобразится в результатах проверки в случае, если смежные по сведениям ЕГРН земельные участки находятся на расстоянии до 5 метров друг от друга. Закон № 218-ФЗ не содержит оснований для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка в связи с наличием «чересполосицы». «Пересечение» границ образуемого и исходного земельных участков в соответствии с пунктами 20 и 20.1 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ не является основанием приостановления государственного кадастрового учета, поскольку является исключением из установленных указанными пунктами правил. Вместе с тем выявление органом регистрации прав при проведении предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, несоответствий (несовпадений, разрывов) в местоположении границ земельных участков, являющихся смежными согласно сведениям ЕГРН или документам, на основании которых были образованы такие участки, является основанием для приостановления осуществления такого учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

При этом в общедоступных источниках под вклиниванием, вкрапливанием, изломанности границ, чересполосице понимаются: вклинивание – это местоположение частей границ земельного участка, уходящих вглубь границ смежного земельного участка или смежных земельных участков, препятствующее рациональному использованию и охране земель; изломанность границ – это местоположение земельного участка, при котором образуется большое количество характерных точек границ такого земельного участка, препятствующее рациональному использованию и охране земель; вкрапливание – это расположение в границах земельного участка, принадлежащего одному лицу, земельного участка или земельных участков, принадлежащих иным лицам, обеспечение прохода или проезда к которым препятствует рациональному использованию и охране земель; чересполосица – это местоположение границ смежных земельных участков, при котором образуются разрывы между границами таких земельных участков шириной до пяти метров, препятствующее рациональному использованию и охране земель.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной административным истцом в Администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области, для предварительного согласования предоставления земельного участка, следует, что границы испрашиваемого земельного участка изломаны, между смежным участком образуются разрывы между границами таких земельных участков шириной менее пяти метров, что не отрицается административным истцом.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что образование такого земельного участка будет препятствовать рациональному использованию и охране земель.

Доводы административного истца со ссылкой на предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства данный вывод суда не опровергают.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника управления имущественных отношений Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 07.06.2024 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО2 к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2024 года.