Решение № 2А-1373/2017 2А-1373/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-1373/2017

Дело № 2а-1373/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего Стельмах Е.Б.,

при секретаре Олейниченко Е.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении административного надзора и установлении дополнительноых административных ограничений в отношений ФИО2,

у с т а н о в и л:

Начальник УМВД России по Комсомольскому району Г.Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 В обоснование заявленных требований указал на то, что 01 декабря 2015 года в ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 октября 2015 года ФИО2 поставлен на учет с административным надзором на срок один год шесть месяцев, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. За период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления: 23 сентября 2016 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 11 октября 2016 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Просит продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев и одновременно установить ему дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель УМВД России по Комсомольску-на-Амуре ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с требованиями об установлении явки два раза в месяц для регистрации, так как это затруднительно из-за его работы. В барах, ресторанах и кафе он практически не бывает, так как у него семья, ребенок, которому исполнилось 10 месяцев, и работа. Не согласен и с продлением надзора на шесть месяцев. Он действительно привлекался к административной ответственности за то, что один раз во дворе дома, с бригадой распивали пиво, а второй раз он не явился на регистрацию, так как допоздна был на работе и в силу физической усталости не смог приехать в отдел полиции.

Выслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Кауновой Е.В. полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 октября 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год шесть месяцев и установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 01 декабря 2015 года ФИО2 поставлен на учет с административным надзором на срок 1 год 6 месяцев, и ему разъяснены обязанности и ограничения, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из характеризующей справки старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Б.Е.В. от 10 февраля 2017 года видно, что ФИО2 за время административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

По месту работы (иные данные) ФИО2 характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой генерального директора П.Д.В.

В материалах дела представлены копии протоколов об административных правонарушениях и копии постановлений о назначении административного наказания, согласно которым ФИО2 11 октября 2016 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 04 октября 2016 года; 23 сентября 2016 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 23 сентября 2016 года. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 во время действия административного надзора совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, за которые был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом пояснений сторон, обстоятельств дела, личности ФИО2 и сведений об его образе жизни, того, что он трудоустроен и не имеет нарушений трудовой дисциплины, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявление начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре подлежит удовлетворению частично. Продление срока административного надзора суд считает возможным сроком на три месяца. С учетом характера совершенных ФИО2 административных правонарушений суд считает подлежащим удовлетворению требование об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции. Оснований для установления ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

р е ш и л:

Административные исковые требования начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Продлить административный надзор в отношении ФИО2, (дата) рождения, уроженца (иные данные), проживающего (адрес), на срок три месяца.

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья