Апелляционное определение № 02-0114/2025 02-1380/2024 33-6977/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-0114/2025

Судья суда первой инстанции Самороковская Н.В.

Гражданское дело № 02-0114/2025

Апелляционное производство № 33-6977/2026

УИД № 77RS0013-02-2023-002964-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 2 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Аванесовой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тулуш А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на решение Никулинского районного суда адрес от 17 июня 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о признании имущества общей долевой собственностью, определении долей в таком имуществе – отказать,

УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании имущества общей долевой собственностью, определении долей в таком имуществе.

С учетом уточненных требований истец просил признать общей долевой собственностью (совместно нажитым) вышеуказанное имущество, зарегистрированное за ФИО3, приобретенное в период ведения совместного хозяйства (без регистрации брака) с ФИО1, и приобретенное за счет средств последнего, определив размер доли ФИО1 в общедолевом имуществе, зарегистрированном на имя ФИО3, в размере ½ доли.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 сожительствовал с ФИО3, они имеют общих детей - ФИО4 и ФИО5 Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО3 зарегистрировано следующее имущество:

- 23 января 2007 года на земельный участок со зданием, расположенным на нём во адрес,

- 11 июня 2003 года на здание и земельный участок в адрес,

- 19 ноября 2009 года помещение в адрес, на адрес,

- 23 марта 2010 года помещение в адрес, на адрес,

- 22 июня 2010 года помещение в адрес, на адрес,

- 3 ноября 2010 года помещение в адрес, на адрес.

Поскольку сведений о состоянии доходов ответчика, достаточных для приобретения перечисленных выше объектов недвижимости, не имеется, принимая во внимание, что данные объекты находятся, в том числе по месту бывшей регистрации должника (ФИО1), приобретено на имя ФИО3 в период времени совместного хозяйства (без регистрации брака), истец полагает, что вся недвижимость является активами ФИО1, а равно подлежит включению в конкурсную массу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, ссылаясь на не привлечение к участию в деле супруги ФИО1 - ФИО6, права которого напрямую затрагивал данный спор; указывая также, что ФИО1 с официальной супругой давно не живет, это и послужило основанием заключения брачного договора, фактические брачные отношения у него с ФИО3; материалы дела не содержат достаточных сведений, на оснований которых суд сделал вывод о платежеспособности ФИО3, которая не представила сведения о своей трудоспособности, в частности отсутствуют сведения о месте работе и уровне дохода, отсутствуют справки 2 НДФЛ и 3 НДФЛ на период совершения сделок; судом не проведена проверка, при каких обстоятельствах и за счет каких средств ранее ФИО3 приобретались векселя; судом не проведена проверка и не выяснены обстоятельства приобретения имущества в адрес и адрес, стоимость приобретенных активов; при учете, что векселя и недвижимость являлись личным имуществом ФИО3, данных денежных средств недостаточно на покупку активов ФИО3, а все активы ФИО3 приобретены с момента рождения общих с ФИО1 детей.

В заседание судебной коллегии явились: представитель третьего лица, который доводы жалобы финансового управляющего поддержал, а также представители ответчика, которые возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда адрес от 4 апреля 2022 года в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий 27 апреля 2022 года обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением об истребовании у должника документов и сведений.

Определением Арбитражного суда адрес от 9 сентября 2022 года на должника возложена обязанность передать финансовому управляющему сведения о договорах дарения, купли-продажи и иных гражданско-правовых соглашениях, совершенных в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО7 в период с ноября по 2011 года по ноябрь 2021 года, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 года определение суда от 9 сентября 2022 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 30 января 2023 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 года отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда адрес от 9 сентября 2022 года.

Из отдела ЗАГС администрации муниципального образования адрес на запрос арбитражного суда поступил ответ №б/н 28 апреля 2022 года, из которого следует, что ФИО1 является отцом ФИО5, 18 апреля 2004 года, и ФИО4, 22 ноября 2005 года, матерью которых значится ФИО3; а также отцом ФИО4, паспортные данные, и ФИО8, паспортные данные, матерью которых значится ФИО6

Также из указанного ответа на запрос усматривается, что 11 июля 1970 года ФИО1 вступил в брак с ФИО9 (ныне - ФИО10) Л.М., сведений о расторжении между ними брака не имеется.

Согласно данным ЕГРН, за ФИО3 зарегистрировано следующее имущество:

- 23 января 2007 года на земельный участок с кадастровым номером 33:14:000504:26 по адресу: адрес;

- 23 января 2007 года на здание с кадастровым номером 33:14:000504:95 по адресу: адрес;

- 11 июня 2003 года на здание с кадастровым номером 50:20:0000000:24843;

- 7 мая 2002 года на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010340:6 по адресу: адрес, уч. 81, ГП-4;

- 19 ноября 2009 года на помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:1621 по адресу: адрес;

- 23 марта 2010 года на помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:4184 по адресу: адрес;

- 22 июня 2010 года на помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:24343 по адресу: адрес;

- 3 ноября 2010 года на помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:24478 по адресу: адрес, соор. 1;

29 апреля 2002 года ФИО3 заключила с ФИО11 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в стадии строительства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010340:0006 в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 1200 кв.м, расположенный на землях поселений, находящихся в административных границах адрес адрес и предоставленный для индивидуального жилищного строительства в адрес, ГП-4, уч. 81, и расположенный на указанном земельном участке кирпичный жилой дом в стадии строительства, общей площадью 275,2 кв.м.

При этом в договоре купли-продажи от 29 апреля 2002 года указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010340:0006 и жилой дом в стадии строительства принадлежат продавцу (ФИО11) на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в стадии строительства, заключенного между ФИО3 и ФИО11 в простой письменной форме, от 30 июля 2001 года.

Общая сумма сделки составила сумма, которые ФИО3 передала продавцу до подписания договора (п. 7).

ФИО3 дано нотариальное согласие о том, что в зарегистрированном браке она не состоит.

Договор прошел государственную регистрацию, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке 11 июня 2003 года.

2 декабря 2004 года между адрес «ТриаКом» и ФИО3 заключен договор № 0-10857-2 об уступке права требования, по которому Общество передает, а гражданин принимает право на получение в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной на двенадцатом этаже, в секции Л(1б), на площадке № 2, проектной общей площадью 100,92 кв.м., расположенной по строительному адресу: адрес; право на получение в собственность квартиры уступается гражданину за сумму сумма.

Дополнительным соглашением от 28 июня 2006 года к договору об уступке права требования № № 0-10857-2 от 2 декабря 2004 года Общество обязалось вернуть ФИО3 сумма ввиду разницы в площадях; указано, что квартире присвоен № 440, этаж двенадцатый, почтовый адрес: адрес.

Согласно акту от 28 июня 2006 года об исполнении договора № 0-10857-2 от 2 декабря 2004 года обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме; сумма, оплаченная гражданином по договору, составила сумма, в т.ч. сумма процентов за рассрочку, в рублях по курсу, определенному в договоре.

19 ноября 2009 г. право собственности ответчика на жилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:1621 по адресу: адрес зарегистрировано в установленном порядке.

23 декабря 2004 года между адрес «ТриаКом» и ФИО3 заключен договор № 01-17980-1 об уступке права требования, по которому Общество передало, а покупатель (ответчик) приняла право на получение в собственность машиноместа № 92, размером (2,5мх5м), расположенного по строительному адресу: адрес; право на получение в собственность машиноместа уступается покупателю за сумму сумма.

Согласно акту об исполнении договора № 01-17980-1 об уступке права требования от 23 декабря 2004 года, покупатель полностью оплатила свое право на получение в собственность машноместа по данным БТИ № 126 по адресу: адрес, общей площадью 15,1 кв.м; сумма, оплаченная покупателем по договору, составила сумма

12 января 2007 года ФИО3 заключила со своей матерью ФИО12 договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по которому приобрела земельный участок площадью 1587 кв.м. с кадастровым номером 33:14:000504:0026 и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: адрес, Гусь-Хрустальный р-н, адрес, на землях поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 5 договора стороны оценили указанный земельный участок в сумма, жилой дом в сумма, общая сумма оценки составила сумма

Договор заключен в простой письменной форме, прошел государственную регистрацию, право собственности ответчика зарегистрировано 23.01.2007 г.

27 октября 2009 года ФИО3 заключила с ООО «Магистрат» договор купли-продажи квартиры № 1/6/224-4, согласно которому приобрела квартиру, находящуюся по адресу: адрес, стоимостью сумма

До заключения договора, 26 октября 2009 года, ФИО3 дала нотариальное согласие, которым подтвердила, что в зарегистрированном браке не состоит, брачных договоров (контрактов) не заключала (зарегистрировано в реестре за № 5д-36581).

Договор прошел государственную регистрацию, право собственности за ответчиком зарегистрировано 23 марта 2010 года.

1 октября 2010 года между ООО «Магистрат» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи машиноместа, по котором у продавец продает, а покупатель покупает машиноместо № 148, расположенное п адресу: адрес, соор. 1, площадью 12,5 кв.м., стоимостью сумма

Договор прошел государственную регистрацию, право собственности за ответчиком зарегистрировано 3 ноября 2020 года.

20 июля 2011 года между ФИО13 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес, по цене сумма

Распиской от 20 июля 2011 года ФИО13 подтвердил, что денежную сумму за оплату проданной им квартиры получил от ФИО3 в полном объеме (сумма).

Договор прошел государственную регистрацию, право собственности ответчика зарегистрировано 1 августа 2011 года.

В тот же день, между теми же сторонами заключен договор купли-продажи машино-места, назначение: нежилое, общей площадью 13,4 кв.м, этаж подвал 2, номера на поэтажном плане: подвал 2, помещение I-4 – комн. 21, адрес объекта: адрес.

Право собственности ответчика зарегистрировано 31 августа 2011 года.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 244, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния; режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может; ФИО1 и ФИО3 в зарегистрированном браке никогда не состояли, а наличие общих детей не порождает возникновение режима совместной собственности на имущество; доводы финансового уполномоченного о том, что должник-банкрот (ФИО1) и ответчик вели общее хозяйство, имели общий бюджет, надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены; совместное проживание лиц, не состоящих в браке, и ведение ими общего хозяйства в период приобретения спорного имущества не являются достаточными основаниями для возникновения права собственности ФИО1 на имущество, приобретенное ФИО3 в силу закону; кроме того, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 на протяжении 47 лет, брак не расторгнут, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Содержащиеся в апелляционной жалобе довод о не привлечении к участию в деле супруги ФИО1 - ФИО6, права которого напрямую затрагивал данный спор, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не влияют на правильность выводов суда.

ФИО6 о нарушении своих прав путем подачи жалобы на решение суда не заявила, не лишалась права осуществлять обжалование от собственного имени и действуя в своих интересах.

Судебная коллегия также критически относится к доводам подателя жалобы о том, что ФИО1 с официальной супругой давно не живет, это и послужило основанием заключения брачного договора, фактические брачные отношения у него с ФИО3, поскольку указанные доводы носят предположительный характер и основаны на субъективном отношении финансового управляющего к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат достаточных сведений, на оснований которых суд сделал вывод о платежеспособности ФИО3, которая не представила сведения о своей трудоспособности, в частности отсутствуют сведения о месте работе и уровне дохода, отсутствуют справки 2 НДФЛ и 3 НДФЛ на период совершения сделок; судом не проведена проверка, при каких обстоятельствах и за счет каких средств ранее ФИО3 приобретались векселя; судом не проведена проверка и не выяснены обстоятельства приобретения имущества в адрес и адрес, стоимость приобретенных активов; при учете, что векселя и недвижимость являлись личным имуществом ФИО3, данных денежных средств недостаточно на покупку активов ФИО3, а все активы ФИО3 приобретены с момента рождения общих с ФИО1 детей, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее.

17 декабря 2006 года ФИО3 заключила с ООО «Магистрат» договор № 1/6/224-3 купли-продажи векселя, по которому передала в собственность покупателя вексель на сумму сумма за цену сумма

27 декабря 2006 года ФИО3 заключила с ООО «Магистрат» договор № 1/10Б/148-3 купли-продажи векселя, по которому передала в собственность покупателя вексель на сумму сумма за цену сумма

25 января 2007 года ФИО3 заключила с ООО «Магистрат» договор № 1/6/224-3 купли-продажи векселя, по которому передала в собственность покупателя вексель на сумму сумма за цену сумма

22 февраля 2007 года ФИО3 заключила с ООО «Магистрат» договор № 1/6/224-3/3 купли-продажи векселя, по условиям которого передала в собственность покупателя вексель на сумму сумма за цену сумма

21 марта 2007 года ФИО3 заключила с ООО «Магистрат» договор № 1/6/224-3/4 купли-продажи векселя, по условиям которого передала в собственность покупателя вексель на сумму сумма за цену сумма

27 апреля 2007 года ФИО3 заключила с ООО «Магистрат» договор № 1/6/224-3/5 купли-продажи векселя, по условиям которого передала в собственность покупателя вексель на сумму сумма, за цену сумма

25 мая 2007 года ФИО3 заключила с ООО «Магистрат» договор № 1/6/224-3/6 купли-продажи векселя, по условиям которого передала в собственность покупателя вексель на сумму сумма за цену сумма

7 июня 2007 года ФИО3 заключила с ООО «Магистрат» договор № 1/6/224-3/7 купли-продажи векселя, по условиям которого передала в собственность покупателя вексель на сумму сумма за цену сумма

Также, в собственности ФИО3 на основании договора № 82/9-1 долевого строительства жилья от 13 февраля 1998 года находилась квартира № 83 по адресу: адрес, состоящая из трех комнат, которая продана ответчиком по договору купли-продажи квартиры от 22 июля 2002 года ФИО14 за сумма

На основании договора купли-продажи от 8 октября 1999 года, удостоверенного нотариусом адрес ФИО15, № реестра 1С-1195, ФИО3 принадлежала квартира № 37 по адресу: адрес, общей площадью 73,9 кв.м., состоящая из 3 комнат.

29 июня 2011 года ФИО3 произвела отчуждение указанного выше жилого помещения по договору купли-продажи квартиры в пользу ФИО16 за цену равную сумма

Следовательно, являясь также трудоспособной, ответчик вполне располагала достаточными денежными средствами для приобретения спорных объектов недвижимости в свою собственность, при этом, часть имущества приобретена ФИО3 задолго до рождения совместных с ФИО1 детей.

Таким образом, при отсутствии зарегистрированного брака ФИО1 и ФИО3 оснований для возникновения совместной собственности на спорное имущество не имеется; право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком; общая долевая собственность на данные объекты недвижимого имущества также не возникла. И поскольку ФИО1 и ФИО3 не состояли в зарегистрированном браке, режим совместной собственности супругов на них не распространяется, а равно заявленные финансовым управляющим исковые требования, как правильно указал суд первой инстанции, не подлежали удовлетворению.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Никулинского районного суда адрес от 17 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны истца – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: